AI.CUNI AVANZI DI MAMMIFERI FOSSILI ECC. 29 



Nelle mandibole àeW Arctoì7ii/s marmotta noi riscontriamo 

 i caratteri più antichi della Marmotta fossile europea, al punto 

 che se si ammette una Arclomys marmotta Linn. var. primi- 

 genia Kaup i^'ì, essi debbono essere senza dubbio ascritti a 

 tale varietà. 



I fossili della raccolta Pisani associati a Canis lupus indi- 

 cano un Lupo non solo di più grande statura ma ancora più 

 carnivoro del lupo recente. Non è difl&cile che essi costitui- 

 scano una varietà di quest' ultimo, appartenente al pleistocene 

 più antico europeo. Sarebbe il caso di vedere se a tale varietà 

 convenga dare il nome di Canis lupus spelaeus Kaup, rivendi- 

 cando cosi a questo autore la priorità di tale denominazione. 

 Poiché per il gen. Ursus e per il gen. Hyaena si sono fondate 

 varietà pleistoceniche, non per diversità di caratteri morfolo- 

 gici, ma per le sole diverse dimensioni ("), vale a dire per la 



(1) Di questa opinione sono alcuni valorosi naturalisti, quali il Gaudry, il Boule, 

 il Regàlia, ecc. Altri, come il Cornalia (MammiJ'ères (le LonibafAie, pag. 36), è di 

 avviso che le differenze che passano fra la Marmotta fossile descritta e figurata dal 

 Kaup e la Marmotta recente, non sono solo differenze di dimensioni ma anche diffe- 

 renze di proporzioni fra lo sviluppo delle varie ossa del cranio. Il primo a soste nere 

 che g-li ossami riferiti dal Kaup ?l\V Arctomy& jìviiiìiiienia debbono essere associati alla 

 vivente A. marmotta è stato il Forsyth-Major (Remarques sur quelques mammì- 

 Jeres post-terfiaires erx-, pag. 388), il quale ha osservato che la Marmotta fossile 

 illustrata dal Kaup non differisce dalla Marmotta odierna delle nostre Alpi che 

 per la sola differenza di statura. A dire il vero, quando si confronti il cranio di 

 Marmotta illustrato dal Kaup (Description des ossemeats Jossiles cles mariimij'ères, 

 pag. HO, tav. XXV, fìg-. 1-2) con quello della specie vivente, non si può fare a meno 

 di dar ragione al Oornalia, non ostante 1' opinione contraria del Major. Di fatti, 

 naW Arctomys primigenia Kaup, il cranio è più corto e più largo, la cresta parie- 

 tale al contrario più lunga e i frontali molto più dilatati di ciò che si riscontra 

 nella vivente A. marmotta. Io, da parte mia, osservo che, tanfo gli avanzi del 

 pleistocene lombardo, quanto quelli pubblicati in questa nota, hanno il ramo oriz- 

 zontale di uno spessore tale che invano si cercherebbe in altre mandibole fossili 

 di Marmotta, e tanto meno nelle mandibole della specie vivente. 



(2) II Gaudry e il Boule (Les ouMiettes ite Gargas) osservano a questo proposito: 

 « A part sa faille, le petit Ours de Gargas (UrsUf: spelaeus Blum. var. minor 

 Strobel) ressemble à 1' Ursus spelaeus ordinaire » (Zoe Cit., pag. 108) Gli stessi 

 autori notano ancora {Loc. Cit., pag. 116-117): L' examen du squelette de M. Ke- 

 gnault et des morceaux fossiles de divers pays que possedè le Museum de Paris 

 eonfirme la croyance que l'Hyène des cavernes est la méme espéce que 1' Hyène 

 tachetée aujourd'hui vivante dans 1' Afrique australe (Hyaena crocuta). Les ménies 

 particularités qui distinguent l'Hyène tachetée de l'Hyène rayèe (Hyaena striata) 

 caractérisent l'Hyène des cavernes. Gomme l'Hyène tachetée, l'Hyène des caver- 

 nes est plus grande et plus forte que l'Hyène rayèe; son crane est un peu plus 

 large proportionellemenf à sa longueur; ses humerus ont un trou olécranien qui 

 manque ou est très petit dans les squelettes d' Hyène rayèe du Museum ». Sicché, 

 dopo tali considerazioni, gli autori sopra citati indicano la Iena delle caverne qua- 

 ternarie europee con questa denominazione : Hyaena crocuta Erxl., razza spelaea. 



