STUDI SUI GRILLACRIDI DELL'iNDIAN MUSEUM DI CALCUTTA 249 



Gri/ììacris, inteso nell'antico senso molto comprensivo, piut- 

 tosto che frazionare artificiosamente questo genere formandone 

 dei nuovi, problematici, che o come il deplorato gen. Para- 

 (jri/lìacris sieno fondati solamente su qualche minuzia di strut- 

 tura propria ad uno solo dei due sessi, o come altri presentino 

 tutte le graduali transizioni fra di loro, in serie continua, senza 

 il menomo distacco, riuscendo impossibile il segnare nella serie 

 dove sia il confine ove 1' uno finisce e 1' altro incomincia, come 

 sarebbe appunto il caso della serie : Gryllacris-Neaniaii- Eremus , 

 e della maggioranza dei generi del Tepper (^Eonius, Ametro- 

 somus, Apieronomus) che rientrano negli ultimi di questi (';. 



I generi indecisi, non chiaramente circoscritti né ben de- 

 finibili e riconoscibili, sono causa di infinite incertezze, di 

 errori e di confusioni, specialmente per chi incomincia lo studio 

 di un gruppo zoologico ; queste incertezze, questi errori, ne 

 cagionano inevitabilmente degli altri (^). 



Poiché nella classificazione delle specie, il genere è indub- 

 biamente in moltissimi gruppi zoologici il gradino sistematico 

 più difficile, sia per 1' autore che voglia stabilirlo come per lo 

 studioso che voglia arrivarvi. 



Aggiungerò che secondo taluni, quando un genere é assai 

 ricco di specie esso deve esser suddiviso in più altri. Io non 

 sono di questo parere: un genere naturalissimo può contenere 

 le sue parecchie centinaia di specie (*ì, distinte fra loro per 

 caratteri specifici visibili, di mole, di forma, di colore, specie 

 ripartibili in alcuni gruppi più o meno naturali, più o meno 

 geograficamente circoscritti, con molti punti di contatto fra 

 l'uno e l'altro, senza che con ciò esso possa e deva suddivi- 

 dersi in più generi né natiirali, né esattamente definibili, né 

 utili quindi né corrispondenti a realtà, contraddistinti per qual- 

 che minuzia inafferrabile spesso, incostante non di rado. 



Non seguiamo dunque i cattivi esempi e conserviamo piut- 

 tosto gli antichi generi molto comprensivi, ampie vie nelle 



(1) Veggasi una critica dei generi di Tepper nel mio studio sui Qryllacridae 

 in « Die Fauna Sudrcest-Australiens ». — Band iv, I.ief. 7, Jena 1913, pag. 319-342. 



(2) Vedi pure quanto ho scritto negli Atti di questa stessa nostra Società, 

 voi. L, 1911, pag. 45 46. 



(3) Il gen. Megachile conta oltre 530 specie nella Monografia di H. Priese, 

 MegacMUnae. — in « Das Tierreich », Berlin 1911. — con 4 semplici sottogeneri. 



18 



