INTORNO ALLA INFLUENZA ECC. 305 



E che sia cosi ci è diinosti-ato anche dalle testimonianze 

 dei soggetti, i quali affermano che nelle surriferite condizioni 

 " l'apprezzamento dello stimolo costante riesce più facile n. 

 Alcuni ne danno la ragione dicendo che essi riescono a traspor- 

 tare la distanza tattile sulla visiva (o in qualche caso anche 

 viceversa), onde si accorgono dell'errore commesso. Altri rife- 

 riscono che riesce più facile la fissazione dei punti. Inline 

 alcuni dicono di riferire alla distanza visiva, che permane din- 

 nanzi a loro grazie alla immagine cosecutiva, dapprima la di- 

 stanza costante, poi la distanza variabile, e di riuscire cosi a 

 u leggere " sulla immagine visiva la differenza che vi ha tra 

 i due stimoli. 



I valori del rapporto di equivalenza sono di conseguenza 

 assai più bassi. 



E da notarsi però che l'influenza delle immagini visive 

 non si esercita in modo uniforme. Questa influenza è assai più 

 intensa sulle distanze ])iì\ grandi e sulle più piccole; mentre è 

 quasi nulla perle distanze medie. Di conseguenza la differenza 

 tra i valori del rapporto di equivalenza sono rilevanti sopratutto 

 per le distanze estreme per le quali erano commessi dai soggetti 

 i maggiori errori. 



E poiché ho dimostrato che l'avvicinarsi del valore del 

 rapporto di equivalenza alla unità, esprime la maggior relativa 

 facilità del processo di confronto (\ noi dobbiamo da ciò cavare 

 la conseguenza che la permanenza della immagine visiva din- 

 nanzi al soggetto rende più facile il confronto delle distanze 

 apprezzate mediante il tatto. 



(1) A. Gemelli, Il metodo degli eqiiicaluìiti, op. cit., parte II, capitolo 6. 1. S, 9. 



