318 GIUSEPPE DE STEFANO 



Von Rath includeva il calcare di Canolo e quello che affiora 

 lungo la valle del Novito nel Miocene inferiore, notando che 

 in tale piano era posto dal Fuchs, il quale affermava di averlo 

 veduto stratigraficamente soprastante alle arenarie con lignite 

 di Agnana ed alle stesse argille galestrine scagliose (*). Se non 

 che, lo stesso von Rath, nello stesso lavoro, dopo avere ac- 

 cennato alle orbitoidi e alle nummuliti del monte Consolino, ha 

 espresso l'idea che la grande massa di questo monte possa ap- 

 partenere alla creta superiore, e che alla stessa epoca appar- 

 tiene anche la massa calcarea della valle del Novito (^). 



La presenza delle nummuliti nella massa dei calcari, ritenuti 

 titonici dalla maggior parte degli studiosi, è stata posta anche 

 avanti dallo stesso De Stefani; il quale ha confermato, nel la- 

 voro geologico sulla Calabria, che le sue dirette osservazioni 

 su diversi campirmi di tali calacri, compresi quelli del monte 

 Tiriolo, non gli hanno mai fatto riscontrare tracce di Ippuriti, 

 mentre, negli stessi campioni, il prof. Meneghini era riuscito 

 a determinare la Nimutniììfes perforata e la Niaiumdifes com- 

 pìanata. Sempre secondo le idee pubblicate dal valoroso pro- 

 fessore dell'Istituto superiore di P'irenze, lo stesso Meneghini 

 riconosceva la Nuìnmulites perforala eia Nvinìualites coìnpìa- 

 lanata nei campioni raccolti dallo stesso autore nel lembo di 

 calcare che affiora a Bova (''); e quindi egli veniva a conclu- 

 dere che la formazione dei calcari in discorso ci rappresenta 

 l'epoca eocenica, pure ammettendo che gli strati inferiori po- 

 tessero appartenere ad età più antica, ciò che ulteriori stadi 

 avrebbero potuto provare. 



Gli ulteriori studi, invocati dal prof. De Stefani, sono venuti. 

 Essi però non solo non hanno chiarito la questione, ma hanno 

 anche, come si è già visto, dato torto al geologo toscano, in- 

 cludendo nel Titonico tutti quei lembi che da lui erano stati 

 creduti eocenici. Ma gli ulteriori studi, dal prof. Giovanni Di 

 Stefano criticati di recente (*), non hanno tenuto conto che il 



(1) Rath g. (voni, Geognosticìi-Oeo(ir(tpìschc Bemerhungen ilber CalaOrien. 

 Zeitcsh. d. deut. geol. Gesellscli. 1873, pag-. 198. 



(2) Rath g. (von), Geognostich-Geograp. Bemerltungen ere, pa^. 20G. 



(3) Db Stefani 0., Escursione scientifica nella eainbria. pag;. 88. 



(4) Ho già riassunto le idee manifestale a qui-'.sto proposito dal valoroso profes- 

 sore dell'Università di Palermo nella sua memoria: Osseri.iazioni geologiche nella 

 C'ilabria settentrionale ecc., per esimermi dal ripetere ancora che, secondo tale 

 autore, la presenza delle Eliipsactinie non basta a provare il Titonico. Una diffusa 

 e convincente dimosti'azione di tutto ciò si può leggere nel citato lavoro, 



