ftO p. DELPINO, 



Ora valutando il complesso di tutte queste contingenze, non è un 

 grave errore il sostenere che la visita dei fiori per parte degl'inselti 

 sia una mera accidentalità? Eppure a tutt'oggi quest'errore non è 

 ancora del tutto sradicato e vinto. 



Dopo avere il De Candolle a torto rigettata la tesi di Sprengel 

 sulla fecondazione delle Campanule passa in rivista le ipotesi avan- 

 zate da E. Cassini, dal Du Petit Thouars, e dichiara di accettare co- 

 me più probabile quella giusta cui la fecondazione avverrebbe non 

 già per le papille slimmatiche, ma per i peli collettori dello stilo. 

 Cosicché invano avrebbe la Natura sviluppalo presso le Campanula- 

 ùeB gli stimmi e le papille stimmatiche. Ora cosifatte incongruenze 

 ed assurdità la Natura non commette giammai, e chi gliele ascrive 

 cade nell'assurdo egli stesso. Così veggiamo il monografo delle Cam- 

 panulacee^ per aver ceduto a un pregiudizio, abbracciare un'ipotesi 

 dichiarata assurda dal ragionamento e dimostrata erronea dall'osser- 

 vazione microscopico istologica. 



Questo errore fu abbracciato altresì da L. C. Treviranus {Phys 

 der Gew.^ tomo li, 1858, pag. 343), E. F, Link {Ehm. philos. bot. 

 tomo 11, J837, pag. 222) e da parecchi altri, fin che a dissiparlo 

 completamente comparve nell'ottobre del 1859 negli JnnaU delle 

 Scienze naturali di Parigi qnella preziosa nota di Ad. Brongniart, 

 la quale rivela il singolare fenomeno della retrazione dei peli collet- 

 tori delle Campanule. Inoltre colla nota medesima Brongniart ha 

 constatato: i.^ che non havvi comunicazione tra la cavità dei peli e 

 il tessuto conduttore dello stilo; 2.° che la fecondazione avviene 

 nelle Campanule con perfetta normalità, cioè per intromissione dei 

 tubi pollinici nelle papille stimmatiche e indi nel tessuto conduttore. 



Brongniart conchiude: « Ces observations suiììsent, je crois, pour 

 lever tous les doutes sur les fonctions réellement stigmatiques des 

 parties qui correspondent dans les campanules par leur position et 

 par leur adspect aux stigmates des autres plantes, et prouver quo 

 les poils coUecleurs ne jouent qu'un ròle sécondaire dans cette fon- 

 ctions. » Ma qual sia questa funzione secondaria dei peli collettori 

 Brongniart non dice. 



In questa nota si rileva una inesattezza, per altro assai leggera 



