L'LTERIORl OSSERVAZIONI E CONSIDERAZIONI, ECC. 61 



C. C, Sprengel (op. cit., pag. 38S, 586) non potè avere a sua di- 

 sposizione che un solo fiore di Lobelia urens^ e quanto alle L. Car- 

 dinalis dovette contentarsi della semplice vista. Siccome a questo 

 punto nomina il giardino botanico di Berlino , pare che i capi di 

 quello stabilimento lo trattassero con un sentimento di gelosia poco 

 lodevole. Comunque sia la semplice vista dei fiori gli bastò per ac- 

 certarsi che detta pianta era eminentemente proterandra. Che se 

 avesse potuto sezionare un competente numero di fiori , egli senza 

 verun dubbio avrebbe rivelato per il primo i meravigliosi adattamenti 

 dei medesimi. 



Carlo Darwin {On the orig'm of species, cap. IV, § VI, 1861) per 

 quel che dice intorno alla Lobelia fulgens mostra di avere una esatta 

 cognizione della struttura florale delle lobelie e della impossibilità 

 in cui sono di essere fecondate col proprio polline. Veggo aver egli 

 pure avvertito, come feci io senz'aver presente questa sua osserva- 

 zione , che questa specie non è visitata nei nostri climi da insetti 

 apiarii e che perciò non fruttifica giammai se non si procede ad una 

 fecondazione artificiale. Ha avvertito medesimamente che un'altra 

 specie di lobelia che egli non nomina è invece ricercata dalle api e 

 fruttifica abbondantemente. 



Quei che pel primo ha reso di pubblica ragione una fondata de- 

 scrizione dell'apparecchio florale lobeliaceo, se mal non m'appongo, 

 è Hildebrand che lo ha studiato nel Siphocampy lus bicolor {Ueber- 

 die F'orriclilungen an einigen Bliithen zur Befruchtung durcli In- 

 sektenliulfe nella Bot. Zeilung del 6 marzo 1866, p. 77^ 78; vedere 

 anche Die Geschlec'Ueivertheìlung^ ecc. 1867, pag. Gft^, 68). Esatto 

 è tutto quanto dice in proposito, e solo può essere completato dalle 

 maggiori spiegazioni che diedi sulla funzione delle appendici pelose 

 spinulose delle antere, e sugli effetti della divaricazione della co- 

 lonna ginandroceale mediante gl'insetti. 



Hildebrand ammette come possibile la dicogamia per mezzo del 

 vento. Teoricamente parlando ha ragione, perchè, se mancano gl'in- 

 setti , il polline dalla spazzola stimmatica propulso fuori in totalità 

 può nel cascare essere dal vento trasferito agli stimmi maturi. Ma 

 in pratica questa traslazione non avrebbe luogo, o almeno non sorli- 



