Das Frohlem des tertiären Menschen. \^ 



Über das Alter dieser ,. Strandbildung" mit den Fußabdrücken 

 gehen die Ansichten sehr auseinander, und die Angaben scliwanken 

 zwischen Miozän und Pleistozän. Irgend welche triftigen Beweise 

 für das eine oder andere Alter werden jedoch nicht angeführt. 

 Die große Mächtigkeit (21 m) des Sandsteines selbst, in dessen 

 unteren Schichten die fraglichen Spuren sich fanden, seine Über- 

 lagerung durch den Kalkstein, der wieder durch ein vulkanisches 

 Gesteinusw, bedeckt wurde, setzen allerdings längere geologische Zeit- 

 räume voraus, die verstrichen sind seit Entstehung der Fußspuren. 

 Es kommt noch hinzu, daß die angedeuteten Vorgänge mehrfache 

 Schwankungen des Meeresspiegels erheischen, daß die Sandstein- 

 bänke schließlich gehoben und aufgerichtet und die Schichtköpfe 

 durch Decudation abgetragen und verebnet sind. Von der neu 

 gebildeten Oberfläche hat dann^') die Verwitterung tief in das 

 Gestein eingegriffen in Form von sog. geologischen Orgeln. Das 

 alles hat sicher eine nicht unbedeutende Zeit erfordert und 

 läßt die -fraglichen Fußspuren nicht ganz jung erscheinen. Irgend 

 einen Anhalt dafür, welches ihr genaues Alter ist und ob dieses 

 bis in das Tertiär zurückgeht, ist aber bis jetzt nicht beigebracht 

 worden. 



Ebenso unsicher und widerspruchsvoll ist auch die Natur der 

 Fährten an sich. Eine Einigung darüber, ob es sich wirklich um 

 menschliche Spuren handelt, ist bis jetzt nicht erreicht worden. 

 Sie sind zweifellos menschlichen Fußabdrücken ähnlich. Doch sind 

 sie auffallend schmal und die Zehen nicht zu unterscheiden. Über 

 beide SchAvierigkeiten käme man vielleicht hinweg mit der Annahme, 

 daß es sich um einen kleinen bzw. jungen Menschen handelt, dessen 

 Füße in der im feuchten Boden gebildeten Spur ein wenig geglitten 

 sind. Es Avürde dadurch die Spur verlängert und die Einzelheiten der 

 Zehenabdrücke zerstört sein können. Doch sind das immer nur Möglich- 

 keiten, die nicht bewiesen werden können. Klaatsch (a. a. 0.) wie 

 Basedow "*) bemerken übrigens, daß die Sclimalheit der Fußspur mit 

 der Fußbildung der jetzigen Australier übereinstimme. Eine deutliche 

 Ausbildung der Zehenform ist in dem lockeren, porösen Sandsteine 

 überhaupt kaimi zu erwarten. Entgegen der Ansicht Noetlings^'"'), 



^') Wie eine vou Klaatsch mitgebrachte photographisclie Auf'uahme (vgl. 

 Zeitschr. f. Ethnologie 190H, 8. 778) zu zeigen scheint. 



'*) Kritische Bemerkungen zu Jjr. XOETLINGS Erklärungsversuch der 

 Wiirnambool-Spuren. Ztschr. f. Ethnologie 1917, S. 70 £f. 



^^) Der Abdruck der Hinterfüße des rezenten Känguruhs. Centralbl. f. 

 Min. ect. 1908, S. 725/28. 



