28 ß- Wertu. 



beweisen läßt. Denn einen sicheren Maßstab für die Beurteilung^ 

 des Charakters der Fauna des drittletzten Interglazials haben wir 

 nicht und können wir nicht haben, solange keine einzige Ablagerung 

 dieser Stufe in stratigraphisch beglaubigten Lagerungsverhältnissen 

 uns bekannt ist! Der Homo heidelbergensis gehört nach unserem 

 jetzigen Wissen unbedingt in die vorletzte (Mindel-Riß-) Intei-glazial- 

 zeit! Jede andere Zuweisung verläßt den Boden klarer Tatsachen.. 



Man kann zwar damit die Mauerer Sande und mit ihnen den 

 Homo heidelbergensis als altdiluvial in dem üblichen Sinne — d. h. 

 älter als das letzte Interglazial — bezeichnen, darf aber dieses Alt- 

 diluvial keinesfalls durch Ältestdiluvial ersetzen. Und es ist daher 

 ganz verkehrt, wenn Klaatsch**) (und nach ihm verschiedene andere) 

 zu folgendem Schluß gelangt: „Vom morphologischen Standpunkte 

 aus ist es gleichgültig, ob man diesen, auch dem Laien bereits in seiner 

 ganzen Erscheinungsform als höchst fremdartig imponierenden Unter- 

 kiefer als ,noch tertiär' oder ,schon diluvial' beurteilt." 



Wir haben also an dem Mindel-Riß-intergiazialen Alter der 

 Mauerer Sande mit dem Homo heidelbergensis festzuhalten. Das 

 heißt: der „letztere lebte aller Wahrscheinlichkeit nach genau in 

 der Mitte des Eiszeitalters, das Ende der Tertiärzeit lag für ihn 

 und seine Zeitgenossen ebenso weit zurück, wie für uns seine Zeit" *^). 



Diese Feststellung des Alters des Homo heidelbergensis als 

 mitteldiluvial (rein zeitlich genommen) ist nun bei der stammes- 

 geschichtlichen Bedeutung, die der Heidelberger Mandibula auf Grund 

 ihrer ^anatomischen Beschaffenheit zukommt, für unsere Frage nach 

 der Existenz des tertiären Menschen außerordentlich wichtig. 



„Das auffallendste an dem Fossil ist das , Mißverhältnis' zwischen 

 dem Kiefer und den Zähnen. Ein vollkommen menschliches Gebiß 

 steckt in einem Kiefer von anthropoidem Habitus. So bedarf es 

 kaum noch der überraschenden Annäherung an eine bestimmte Gattung 

 der Anthropoiden in allen Teilen des Kiefers, um in letzterem eine 

 morphologische Zwischenform zwischen Mensch und Menschenaft"en 

 zu sehen. Die Gibbon-Arten, diejenigen der Anthropoiden, welche 

 bekanntlich auch in anderen morphologischen wie funktionellen 

 Eigenschaften dem Menschen am nächsten stehen, haben in ihrer 

 Mandibula die größte Ähnlichkeit mit unserem Fossil. Die Rundung 

 der Symphysenregion, die charakteristische Krümmung des Basal- 

 randes des Kiefers und vor allem die Form des sehr breiten Ramus 

 zeigen die denkbar größte Übereinstimmung. Beim Homo heidel- 



**) Die neuesten Ergebnisse der Paläontologie des Menschen und ihre Be- 

 deutung für das Abstarnmungsproblem. Zeitschrift für Ethnologie, 1909. 

 *'») Weuth: Globus 1909. S. 230. 



