Vergl. metrische u. morphologische Großhirnstudien an Wild- u. Haushunden. 45 



zugleich aucli wieder wie beim Zwerg Verdickung des Stiruteils 

 festzustellen ist. Aber im Gegensatz zum Zwergenhirn findet man 

 hier z. B. Erniedrigung statt Erhöhung des Hirns, so daß es von 

 der Seite — da zugleich kürzer und niedriger — erheblich kleiner 

 erscheint als z. B. gleich große Windhundhirne. Ferner ist — auch 

 wieder im Gegensatz zum Zwerg — die Einschnürung in der Sylvia- 

 gegend keineswegs geringer, sondern eher noch stärker als bei gleich 

 großen, langschnäuzigen Formen. Es ist eben hier der Temporalis- 

 einfluß keineswegs verringert, was beim Zwerg Hauptursache der 

 Fnigestaltung war, sondern eher lokal stärker, da die gleiche Muskel- 

 masse auf geringeren Raum zusammengedrängt ist als beim gleich 

 großen langschädeligen Hund. — Abänderungen des Furchenverlaufs 

 finden sich in ähnlicher Weise, wenn auch geringerer Zahl, wie beim 

 Größeneinfluß, und es scheint mir so — doch will ich da lieber noch 

 mehr Material abwarten — als ob Hirne kurzschnäuziger Formen 

 furchenreicher sind als die gleich großen entsprechend großer lang- 

 schnäuziger. (Vielleicht weil letztere Hirne entsprechend ihrer mehr 

 gestreckten Form an und für sich oberflächenreicher sind?) 



Geht man nun mit solchermaßen kritisch betrachtendem Blick 

 an den Vergleich von Hirnen wilder und zahmer Hunde^^j 

 heran. — Was die allgemeinen Dimensionen anlangt, so ist 

 das Hundehirn kürzer als gleich große Wildhundhirne; und zwar 

 findet diese Verkürzung in erster Linie auf Kosten der Hinterhälfte 

 statt, während in der vorderen Hälfte eine Zunahme gegenüber 

 entsprechenden Teilabschnitten beim Wildhuudhirn feststellbar ist. 

 So liegen die F. praesylvia, cruciata und ansata weiter nach hinten 

 gerückt beim Hunde; die F. ansata z. B., die beim großen Hund 

 die Großhü-nlänge halbiert, teilt das Wolfshirn in zwei ungleiche, 

 eine kleinere vordere und giößere hintere, Partien. Das Hunde- 

 hirn erscheint vorn — besonders im eigentlichen, abgesetzten Stirn- 

 teil vor der F. praesylvia — dicker als beim Wildhund, ist hier 

 auch höher als dieser. Umgekehrt ist es hinten niedriger: die beim 

 Wildhund schön geschwungene Profillinie der Oberkante in ihrer 

 hinteren Hälfte 1*) fällt beim Hundehirn rasch flach ab; die Unter- 



'*) Vg^l. zu den folgenden Abschnitten die dieser Mitteilung beigegebenen 

 Figuren, die einen Überblick über die wichtigsten Unterschiede des Großhirns 

 bei wild und zahm geben sollen. Diese Figuren stellen somit Kombinationen, 

 nicht völlig naturgetreue Abbildungen zweier bestimmter Exemplare dar, wiewohl 

 sie, was die Dimensionen und Hauptzüge des Furchenbildes anlangt, genau nach 

 Photographien eines meiner Wolfs- und eines Bernhardinergehirns gefertigt sind. 



^*) Dies Verhalten des Hirns dürfte auch die bestimmende Ursache für die 

 so charakteristischen Unterschiede in der ProfiUinie, am lebenden Hund wie am 

 Schädel, zwischen wilden und zahmen sein. 



