12 E. Werth. 



liier treffen (a. a, 0. S. 660). Es ist daher für ihn wichtig, an 

 dem Atlas selbst anatomische Merkmale festzustellen, die auf eine 

 primitive (vormenschliche) Stellung- desselben hinweisen sollen. Er 

 stellte an diesem „tertiären Knochen" Charaktere fest, „welche sich 

 niemals beim rezenten findeu; seine (xesamtform ist klein und 

 plump; der hintere Bogen ist außerordentlich dick, und seine äußere 

 Oberfläche erhebt sich als rechtwinkliger First genau in der 

 longitudinalen Mittellinie; die Form der oberen Gelenkfacetten ist 

 unregelmäßig eiförmig und eher kurz und breit; ihre longitudinale 

 Achse divergiert sehr wenig nach hinten; die unteren Gelenkfacetten 

 sind im Verhältnis zum Gesamtwirbel groß. Selten 'finden sich 

 unter dem rezenten Vergleichsmaterial folgende Charaktere, wie sie 

 der Monte Hermoso- Atlas aufweist: der innere Rand der oberen 

 Gelenkfacetten tritt sehr wenig über den inneren Rand der unteren 

 Gelenkfacetten vor; die hintere Wurzel der Apophysis transversa 

 ist bedeutend stärker als die vordere". 



Die absolute Kleinheit des Wirbels will natürlich wenig besagen, 

 da wir sowohl innerhalb der lebenden wie der prähistorischen 

 Menschheit zahlreiche kleine bzw. Zwergrassen kennen. Aber auch 

 betreffs der anderen Charaktere hat Hrdlicka gezeigt ^^), daß sie 

 in die Variationsbreite des Homo sapiens fallen. Besonderes (gewicht 

 legt Lehmann-Nitsche auf die geringe Divergenz (nach hinten) der 

 Längsachse der oberen Gelenkfacetten, worin er ein deutlich primitives 

 Merkmal erblickt. Denn er sagt weiter: 



„Die Zahl der abweichenden Charaktere bei einem kleinen 

 Knochen von verhältnismäßig sekundärer Wichtigkeit ist also be- 

 deutend und einige darunter sprechen für geringe Gehirnentwicklung. 

 Man kann sich die Sache so vorstellen, daß die ursprünglich dicht 

 beieinanderstellenden und ziemlich parallel verlaufenden Hinter- 

 hauptskondylen und damit die dazu passenden oberen Gelenkfacetten 

 des Atlas (Charaktere, wie sie sich eben beim Atlas von Monte 

 Hermoso finden) bei zunehmender Hirnentwicklung erstens weiter aus- 

 einander gedrängt wurden und zweitens nach hinten zu stärker diver- 

 gieren mußten, da sie ja vorne (entsprechend der blasenartigen Hirn- 

 zunahme) gewissermaßen klammerartig zusammengehalten wurden." 



Diese hier von Lehmann-Nitsche dargelegte Voraussetzung 

 oder Vorstellung läßt sich durch Tatsachen der vergleichenden 

 Anatomie — Avie die folgenden Zahlen dartun — nicht belegen. 

 Der Hinterhauptskondylen Winkel — d. h. der Winkel, den die longi- 



") The American Journal of Science, 1912, XXXIV, S. 543 ff. Vlg. auch 

 Th.-A. : Der Urmensch in Südamerika. Die Naturwissenschaften. 2. Jahrg. 

 1914. S. 947/48. 



