Beitr. z. Kenntnis d. Reptilien- ii. Amphihienfauna d. cilicischen Taurus. 237 



Dagegen sind bei meinen Exemplaren die Schuppen der Kehl- 

 seiten gänzlich ohne Flecke und auch in der AUgemeinfärbung 

 wesentlich heller, als die übrigen Körperschuppen, Die Schuppen 

 der Streckseiten der Extremitäten ebenfalls mit schwarzer Fleckung. 

 Am Schwanz ist dieselbe nur im vorderen Drittel deutlich und 

 verschwindet nach hinten zu gänzlich. Die Unterseite einschließ- 

 lich der Kehle ist einfarbig hellgelb. 



Noch eines Unterscheidungsmerkmales, durch das sich die 

 subsp. major von der viridis typlca abhebt, sei hier gedacht, das 

 schon Leydig^^) hervorhebt, und auf das neuerdings Lehes ^*) hin- 

 gewiesen hat: „die an der Wurzel höheren Krallen und die weit 

 hervoVstehenden, lebhaft braun gefärbten Schenkelwarzen". 



Da im cilicischen Taurus die L. viridis major stets in sehr 

 felsigem Gebiete gefunden wurde, wo sie gezwungen ist, viel und 

 oft an senkrechten Felsblöcken zu klettern, so stehe ich nicht an, 

 mich der Ansicht Lehes' anzuschließen, der bezgl. der stärkeren 

 Krallenentwicklung von major sagt**"^), daß in ihr „jedenfalls der 

 morphologische Ausdruck einer angenommenen biologischen Eigen- 

 art, des bevorzugten Kletterns an senkrechtem Gestein und Gemäuer 

 zu erblicken ist". 



Was den zweiten Punkt, die Schenkelwarzen, anbelangt, so 

 ragen auch bei meinen Exemplaren dieselben erheblich vor und 

 sind von bräunlicher Farbe. 



Trotz alledem gründet sich der Unterschied von viridis typia 

 und der subsp. major, nachdem auch der Ventralenzahl nicht viel 

 Bedeutung mehr beizumessen ist, doch in erster Linie auf die ver- 

 schiedene Färbung, zu der allenfalls noch die größere Zahl der 

 Schläfenschilder zukommt^"); denn alle übrigen Merkmale sind doch 

 mehr oder weniger dem Variieren unterworfen, finden sich bald 

 hier, bald da und leiten von der einen Form zur anderen über. 

 Es erscheint daher kaum angängig, wie Scheeibee es in der 

 neuesten Auflage seiner ;;Herpetologia europaea^^ getan hat*''), ein- 

 fach von einer „Lacerta major-', „Lacerta strigata" usw. zu sprechen. 



Die mitgebrachten jungen Exemplare weichen wesentlich nur 

 in der Färbung von den erwachsenen ab und stimmen mit den 



**) Leydig, „Die in Deutschland lebenden Arten der Saurier"; Tübingen, 

 1872, p. 1Ö0/191. 



**) Lehks, „Studien über Abstammung' und Ausbreitung in den Formenkreiseu 

 der Gattung Lacerta und ihrer Verwandten", in Zuol. Jahrb. Syst. 28, 1910, p. 104. 



*5) Lehrs, s. vorst. Fußnote 84. 



*•*) s. Werner, „Die Reptilien- und Amphibienfauna von Kleinasien", p. 1075. 



") II. Auflage, 1912. p. 499 ff. 



