244 Gerhard Venzmer. 



darauf beschränkt, daß bei L. laevis die Kehl- und Schläfenschuppen 

 größer und die oberen Schwanzschuppen stark gekielt sind*'; aber 

 alle von mir im cilicischen Taurus gesammelten laevis unteischeiden 

 sich scharf von sämtlichen untersuchten danfordi durch das große 

 deutliche differenzierte Massetericum und auf den ersten Blick durch 

 die ganz verschiedene Färbung, deren Unterschiedlichkeit von 

 danfordi in dem von mir besuchten Teile des Taurus durchaus 

 konstant ist; und wenn auch die Größe der Decipitale zwar sehr 

 variabel ist, so habe ich doch nie Exemplare gefunden, die „durch 

 die Kleinheit des Massetericums und des Decipitale sich der L. 

 danfordi \Vähern''% wie Wernee, "-'-') berichtet. Weener sagt an der 

 erwähnten Stelle weiterhin, daß sich L. laevis von der L. danfordi 

 „von wesentlichen Merkmalen nur durch die gekielten Rücken- 

 schuppen unterscheidet". Aber gerade auf dieses Merkmal vermag 

 ich nicht besonderen Wert zu legen, denn — wie schon Werner 

 hervorhebt, daß „auch L. laevis mit glatten Rückenschuppen vor- 

 kommen^^*'-*), so haben auch einige der von mir untersuchten laevi aus 

 dem Bulghar Dagh durcliaus glatte Rückenschuppen, während andere 

 meiner Exemplare eine mehr oder weniger deutliche Kielung der hinteren 

 Rückenschuppen aufweisen. Bedriaga sagt zwarii"): „Bei ober- 

 flächlicher Betrachtung scheinen die Rückenschuppen glatt und sechs- 

 eckig zu sein. Bedient man sich aber der Lupe, so nimmt man als- 

 bald wahr, daß die Schuppen rundlich oder oval sind, daß sie deutlich 

 ausgeprägte Kiele tragen und endlich, daß sie zwischen sich mi- 

 kroskopisch-kleine Schüppchen einschließen, welche dazu beitragen, 

 daß die Rückenschuppen, mit unbewaffnetem Auge gesehen, hexagonal 

 erscheinen." — Während nun bei meinen Exemplaren die mikro- 

 skopisch-kleinen Zwischenschüppchen überall deutlich sind, ist bei 

 einigen auch mit stärkerer Lupenvergrößerung weder bei grade 

 auffallendem Licht, noch bei schräger Beleuchtung die geringste 

 Andeutung einer Kielung der Rückenschuppen wahrzunehmen. Das 

 Vorhandensein von L. laevis mit durchaus glatten Rückenschuppen, 

 auf das schon Werner hinweist ^^i), steht demnach außer Frage. — 

 Wieweit meine Exemplare im übrigen mit Boulengbr'si^^), v. Be- 

 driaga's ^^•^) und Werner's ^ ^*) Beschreibungen übereinstimmen, zeigen 



10») Werner, ibid. 



'i**) V. Bedriaga, „Beiträge zur Kenntnis der Lacertidenfamilie"; in Abbdlg. 

 d. Senckbg. Naturforsch. Gesellsch. 14. IL 1886, p. 266. 



111) Werner, „Die Reptilien- und Amphibienfauna von Kleinasien", p. 1Ü91. 



11*) BOULENGER, Oatalogue of the Lizards, 111, p. 10 und 39. 



"*) V. Bedriaga, „Beiträge zur Kenntnis der Lacertidenfamilie", p. Sund p. 263. 



*!*) Werner, „Zur Kenntnis der Lac. danfordi und der oxycephalen Ei- 

 dechsen überhaupt", im Zool. Anz. 27, 1904, p. 258. 



