372 



Paul Schulze 



eingesenkt". Wohl um die seltenen Objekte nicht zu zerstören, 

 hat der Verfasser von einer genaueren Untersuchung abgesehen, 

 die aber gerade von größtem Interesse gewesen wäre. Hedicke 

 deutet in der Arbeit schon an, in welcher Richtung die Probleme 

 hier lägen, wenn es sich tatsächlich um genetische Vereinigungen 

 handeln würde: „Nach unserer Kenntnis von der Biologie der 

 Erzeuger ist es ausgeschlossen, daß die zweite Galle erst entstand, 

 als die erste schon entwickelt war, mit anderen Worten, daß die 

 Numismalis-We^T^e die Lenticularis-GaWe mit einem Ei belegt hätte. 

 Auch ohne diese Kenntnis würde schon das Bild des zweiten Falles 

 eine solche Möglichkeit ausschließen. Vielmehr ist sicher, daß die 

 Eiablagen beider Wespen nur durch einen kurzen Zeitraum von 

 einigen Tagen voneinander getrennt waren. Höchstwahrscheinlich 



Fig. 1. Qiierciis sessilifiora Smith. 

 Doppelgalle zwischen Neuroterus len- 

 ticularis Oliv, und N. numismalis 

 FoURC. 5:1. 



Fig. 2. Wie Fig. 1, die Numismalis- 

 Galle entfernt. 



hatte die Lenticularis-Ga\\e ihre erste Phase, die Lysenchym- 

 bildung, beendet als die Numismalis-hdiVYe, das Ei verließ. Anders 

 ist es nicht recht verständlich, warum die Gallen aufeinandersitzen. 

 Säßen sie nebeneinander, so läge der Schluß nahe, daß die Eiablage 

 fast gleichzeitig erfolgte und die Lysenchymgewebe beider Larven 

 ineinander verschmolzen wären. Problematisch ist noch die Frage 

 nach der Weiterentwicklung der Mischgebilde in den Stadien der 

 spezifischen Gallbildung, insbesondere ist es rätselhaft, auf welche 

 Weise die sekundäre Galle das zu ihrem Aufbau nötige Material 

 aus dem Substrat, dem Eichenblatt, gewonnen hat" (p. 426). Durch 

 die Freundlichkeit von Herrn Regierungsrat De. Zeller bin ich 

 in die Lage versetzt, die Natur solcher Doppelbildungen aufklären 



