2/(0 RAPPORT SUR LA FÉCULE AMYLACÉE, OU L'AMIDON. 



eu contradiction dans plusieurs résultats, et réclamations pour 

 la priorité de quelques découvertes. C'est cet état de choses qui a 

 déterminé l'académie à renvoyer à une commission unique, com- 

 posée de MM. Dulong, Dumas, Robiquet et Chevreul, 1 examen 

 des Mémoires qui lui ont été présentés par MM. Payen et Persoz, 

 M. Couvercliel, M. Guerin-Varry et M. Lassaigne. La com- 

 mission a pensé que, pour être juste envers tous, elle devoit lier 

 les travaux sur lesquels elle doit prononcer aux travaux anté- 

 rieurs : avant d'entrer en matière, elle sollicite l'attention de 

 lacadémie pour un rapport qu'elle reconnoît dépasser les bornes 

 ordinaires de cette sorte d'écrits; mais en le faisant moins long, 

 elle auroit craint le défaut de clarté, et partant de ne pas remplir 

 sa tâche. 



2. Nous nous servirons exclusivement du mot amidon pour 

 désigner la matière grenue, blanche, brillante qui se trouve 

 dans un grand nombre de végétaux. Nous le préférons au mot 

 fécule, employé par plusieurs auteurs contemporains, par la rai- 

 son que ce dernier est tout-à-fait générique; en effet, les chi- 

 mistes du dix-huitième siècle lappliquoient à toutes les matières 

 qui se séparent ou se déposent soit dans les sucs exprimés des plantes , 

 soit dans l'eau avec laquelle on les broie ou on les fait infuser ; et 

 comme l'amidon étoit compris dans cette définition avec beau- 

 coup d'autres produits végétaux, ils le distinguoient de ceux-ci 

 par l'épithète (Xamylacée qu'ils joignoient au mot fécule. Mainte- 

 nant, si l'expression de fécule amylacée est plus correcte que celle 

 de fécule, ce n'est point un motif pour ladopter, par la raison que 

 le mot fécule, pris générkpiemeiit, comprend des matières qui 

 peuvent ne se ressembler que par la seule propriété d'être inso- 

 lubles dans l'eau ; dès lors il est trop vague pour être scientifique : 



