112 



suchmig ein kleines Stück: «Zur Anatomie nnd Histologie der Larve von 

 Culex ncinorosus«, von Herrn W. Raschke in Leipzig. Der Inhalt ist 

 sehr mager. Am Ende desselben Jahres ist die Untersuchung selbst im 

 Anh. f. Naturg. 53. Jahrg. 1. Bd. 2. Hft. mit dem Titel: »Die Larve 

 von Culex veinorosus. Ein Beitrag zur Kenntnis der Lisecten-Anatomie 

 und -Histologie« erschienen. Der Inhalt ist auch jetzt ziemlich mager; 

 ich liabe wenigstens das »manches Interessante und Neue«, welches der 

 Verfasser uns, 1. c. p. 134, verspricht, nicht finden können. 



Was ich in der hier besprochenen Arbeit erstens rügen muß, ist 

 der, um so zii sagen, völlige Mangel von Kenntnis der älteren Litteiatur; 

 denn das Litteratur-Verzciclmis, welches am Ende gegeben wird, er- 

 freut mich wohl wegen der ganz außerordentlichen Gleichheit, welche 

 es mit dem entsprechenden meiner Verzeichnisse zeigt, im Text aber 

 finde ich von den erwähnten Verfassern nur Swammerdam, Ilaller 

 und meine Wenigkeit besprochen, und Reaumur und de Geer er- 

 wähnt (wohl haben die meisten der citirten Abhandlungen für unseren 

 Verfasser gar keine Bedeutung, warum aber sie nennen?;. Nur möchte 

 ich gewünscht haben, daß die schöne Gleichheit der Verzeichnisse sich 

 bis auf den Titel meiner Arbeit ausgedehnt hätte, und so der ganze 

 Titel gegeben, und nicht der größere Theil weggelassen wäre. Meine 

 Arbeit nennt sich nämlich : «De encéphale Müggelarver. Sur les larves 

 encéphales des Diptères. Leurs moeurs et leurs métamorphoses«. Doch 

 ich werde später dazu zurückkehren. 



Hätte der Verfasser die Arbeit Palm en 's: »Zur Morphologie des 

 Tracheensystems« (die wird im Texte, 1. c. p. 134, wohl citirt aber 

 nicht besprochen, und findet sich auch nicht im Li ttera tur- Verzeich- 

 nisse gekannt, könnte er nicht die Seitenstiänge der Tracheen (Funi- 

 culi Palmen) unerwähnt übergangen, oder hätte er nur mein fran- 

 zösisches Resume gelesen oder meine französischen Thesen oder meine 

 verschiedenen Figuren gesehen, könnten diese für jeden orthodoxen 

 Evolutionist höchst wichtiijen Organe ihm nicht entgangen sein. 

 Hätte der Verfasser auch die zahlreichen Untersuchungen, welche das 

 Rückengefäß der Insecten behandeln, gekannt, wäre er wohl nicht da- 

 mit zufrieden gewesen, was Ley dig und Weismann längst von 

 diesem Organe der Corcthra geschrieben haben ; denn obschon die 

 Untersuchungen vorzüglich Le y di g 's den auch ich als einen Fürsten 

 der Histologen ansehe, und als dessen Schüler ich mich in diesem 

 Tlieile der Zoologie rühme) auch hier bahnbrechend nnd vorzüglicli 

 sind, ist doch späterhin Vieles darüber geschrieben : doch sei es weit 

 von mir, zu fordern, daß er solche Unbedeutenheiten, wie die, welche 

 ich an einer so verborgenen Stelle wie Vidensk. Medd. Naturh. Foren. 

 Overs. H». Mai 1884 über das Rückengefäß der Corethra, die Strömung 



