238 



Quoll veuille bien ine pardonner toutes ces citations! Mais ne 

 suis-je pas un peu autorisé à rappeler mes publications à l'attention 

 ou à la mémoire des zoologistes, quand je vois qu elles sont profondé- 

 ment ignorées ou oubliées par un savant qui est surtout érudit, par le 

 secrétaire général de la société dans le Bulletin de laquelle elles sont 

 consignées ou citées. 



En 1SS5, en effet, dans le Bulletin de la Société Zoologique de 

 France*, M. le Dr. E. Blanchard a présenté comme nouveau et 

 donné comme sien un système de classification fondé, ainsi que j'en 

 avais eu l'idée sept ans plus tôt, sur la position du spiraculum et sur la 

 forme, procoelienne ou opisthocoelienne, de la vertèbre. Magistrale- 

 ment et avec toute l'autorité du Professeur, M. le Dr. R. Blanchard 

 a démontré l'importance de ces deux caractères; mais il a négligé l'hi- 

 storique de la question. Une fois, il est vrai, il me fait l'honneur de me 

 nommer (en très-haute compagnie, d'ailleurs); mais c'est pour donner 

 à entendre que son système n'a rien de commun avec le mien : »Diver- 

 ses classifications, dit-il, ont été proposées par Cope, par Lataste et 

 par Boule ng er; mais aucune de ces classifications ne s'appuie sur un 

 ensemble de caractères anatomiques suffisant pour les faire accepter 

 sans conteste'^". 



Mon très-savant confrère, M. Boule nger, dans une note sub- 

 stantielle 1", a victorieusement défendu son système et fait justice des 

 prétentions zootaxiques de M. le Dr. R. Blanchard. Celui-ci, essayant 

 de se dérober aux justes critiques qu'il avait encourues, a voulu, alors, 

 circonscrire le débat »à la place que doit occuper, dans la série des 

 Anoures, la famille des Discoglossidés'i«, et il a insisté de nouveau sur 

 la corrélation qu'on observe , dans cette famille , entre la forme de la 

 vertèbre et la position du spiraculum ^2. Il a, d'ailleurs, évité, dans cette 

 note comme dans sa précédente, de faire allusion à mes travaux anté- 

 rieurs. 



Quant à moi, je proteste contre la façon par trop cavalière dont M. 

 le Dr. R. Blanchard traite le bien d'autrui. 



8 Remarques sur la classification des Batraciens anoures. Loc. cit., X (1885", 

 p. 584. 



9 R. Blanchard, loc. cit. p. 584. 



10 Quelques mots de réponse à la note de M. le Dr. R. Blanchard surla 

 classification des Batraciens. Ikill. Soc. Zool., XI (1886), p. 330. 



11 R. Blanchard, Réponse à la critique de M. G. A. Boulenger. Bull. 

 Soc. Zool, XI (188(>', p. 322. 



12 »Comment ne pas admettre que des Anoures dont la larve présente un spira- 

 culum médian doivent être séparés de ceux dont le têtard a un spiraculum situé du 

 côté gauche? A plus forte raison cette distinction s'impose-t-ellc, si on remarque que, 

 dans le premier cas, l'adulte a des vertèbres o]ùsthocoeliennes, et, dans le second, 

 des vertèbres procoeliennes.« R. Blanchard, loc. cit. p. 323. 



