344 



Diesen Thatsachen kein Vertrauen zu schenken, glaube ich kaum 

 ein Recht zu haben. Merkwürdig ist es allerdings, daß es weder Prof. 

 Ver s on (der 'ìinst den entsprechenden Versuch mit 1452 isolirten 

 Schmetterlingen unternommen hatte) noch S u s an i und Betoni •'> (die 

 auch im großen Maßstabe experimentirt hatten) gelungen ist parthe- 

 nogenetische )Raupen zu bekommen. Ich glaube aber kaum, daß diese 

 negativen Resultate auf die Angaben Barthélémy' s und v. Sie- 

 bold" s einen Schatten zu werfen vermöchten. 



4) In der letzten Zeit hatte ich auch selbst*^ die Gelegenheit ge- 

 habt, von den parthenogenetischen Eiern des Seidenspinners Räupchen 

 zu bekommen (selbstverständlich waren schon die Cocons selbst isolirt . 



5) Im Jahre 1886 hat sich auch N. L. Gondatti, Secretar des 

 Moskauer Comité für Seidenbau, mit der Frage über Parthenogenesis 

 bei B. wo;^' beschäftigt ^ Über seine Versuche kann ich hier Folgen- 

 des mittheilen: es wurden mehrere Cocons einzeln in je ein Tüllsäck- 

 chen gelegt; als nach genügender Zeit die Säckchen eröffnet waren, 

 konnte man sich überzeugen, daß einige von den Schmetterlingen — 

 die während der Zeit schon ausgekrochen waren — gar keine, andere 

 umgrekehrt, ziemlich viele Eier abgesetzt hatten. Fjcì vielen von den 

 letztgenannten Schmetterlingen blieben die Eier gelb (unentwickelt , 

 bei anderen wieder, umgekehrt, waren viele derselben colorirt (ent- 

 Avickelt) . Um das Aveitere Schicksal dieser colorirten Eier zu verfolgen, 

 Avurden sie, um jede mögliche Täuschung zu eliminiren, ganz isolirt 

 aufbewahrt und zwar in einem sehr temperirten Räume. Circa 75% 

 dieser Eier gaben Räupchen. 



Aus den oben angeführten theils längst bekannten, theils neuen 

 Angaben, die ich hier zusammengestellt habe, scheint es mir evident, 

 daß die Avahre Parthenogenesis bei B. mori thatsächlich constatirt ist; 

 man kann aber vermuthen, daß die Eier des Seidenspinners nur unter 

 gewissen Bedingungen sich parthenogenetisch ent^W ekeln können. 

 Hierin liegt, wie mir scheint, die Erklärung der sonst so Avunderbaren 

 Thatsache, daß die so sorgfältigen Beobachtungen wie die von Barthé- 

 lemy und von v. Siebold einerseits und die von Versen und von 

 Susani anderseits zu ganz widersprechenden Resultaten geführt haben. 



Moskau, Zoologisches Museum, 3. (15.) Juui 1888. 



5 Bolletino mensile di Bachicoltura. 1876. 



6 CejBCKOc XosflHCTBo H JlicoBOACTEO. CLIV fl887;. No. 1. 



" Diese Beobachtungen von H. Gondatti werden sehr bald in den Nachrich- 

 ten des Moskauer Comité für Seidenbau erseheinen; das oben Angeführte habe ich 

 der freundlichen Mittheilung des H. Gondatti zu verdanken. 



Dieser No. liegen Anzeigen der Linnaca, Naturhistorisches Institut, Berlin 

 und von Oustav Fischer, Jena (Hertwig, Lehrbuch der Entwicklungsgeschichte 

 des Menschen etc.l bei. 



Drnck von Breitkopf & Härtel in Leipzig. 



