364 



Wollte ich umgekehrt die mittelmecrischen Rhizostomen herleiten 

 von jener kleinen Colonie im Golf von Suez, so würde wohl jeder Zoo- 

 loge diese Annahme als eine verfehlte hezcichnen. 



Ich glaube, wir machen in der heutigen Biologie ganz unbedenk- 

 lich viel gewagtere Speculationen, als ich es im obigen Falle gethan, 

 ohne daß Jemand Anstoß daran nimmt. 



Unsere trefflichsten Thiergeographen, ich brauche nur an R ü ti- 

 ra ey er und Wallace zu erinnern, haben es nicht verschmäht, ihren 

 ganzen Scharfsinn darauf zu verAveuden , den Fäden nachzuspüren, 

 welche in der Vorzeit die heute räumlich getrennten Schöpfungen ver- 

 knüpfen und haben nach alten Land- und Meeresverbindungen, wie 

 auch nach einstigen Schöpfungsmittelpuncten gesucht. 



Wenn ich für specielle Fälle auf dem Isthmus eine Erklärung 

 versuchte, so war diese wohl überlegt und habe ich mich nicht, wie 

 Krukenberg meint, »dazu hinreißen cc lassen. 



Doch wenden wir uns ab von den früheren Migrationen und be- 

 trachten die Gegenwart, wo sie neuerdings sich im Canale vollziehen. 



An meinen Darstellungen wird eine ausgiebige, zum Theil völlig 

 unberechtigte und müßige Kritik geübt. 



Ich untersuchte die Migrationserscheinung mit Rücksicht auf die 

 pelagische Meereswelt, die Tiefseefauna und die littorale Fauna. 



Hinsichtlich der pelagischen Organismen bemerkte ich 

 schon 1882, daß der maritime Canal für sie große Hindernisse darbiete 

 und es mir fraglich erscheine, ob für die pelagischen Geschöpfe je eine 

 ausgedehntere Diffusion stattfinden könne. 



Ich war geneigt, nur ein beschränktes Eindringen in den Canal 

 anzunehmen. 



Nun sagt Krukenberg: Seitdem auch Keller sich über- 

 zeugt, daß der Boden des Timsahsees streckenweise dicht 

 mit Cassiopea Andromeda besetzt ist, dürfte aber auch er 

 diese Ansicht aufgegeben haben. 



Es sei hier gleich bemerkt , daß ich meine Ansicht noch nicht 

 aufgegeben habe und jedenfalls durch solche Argumente nicht belehrt 

 werden kann, zumal in dem obigen Satz nicht weniger als zwei Un- 

 richtigkeiten enthalten sind. 



Einmal ist das »auch« absolut unpassend und da schon vorher auf 

 p. 82 bemerkt wird, daß ich Cassiopea Ajidromeda »avich« beobachtet 

 habe, so muß dies den Sinn haben, daß schon vor mir Jemand die 

 Gegenwart der Meduse im Canal festgestellt habe, da sie aber nur von 

 mir und Krukcnbcrg genannt wird, so kann über diesen Jemand 

 doch kein Zweifel obwalten. 



(Schluß folgt.) 



