541 



M. Héron -Roy er, dans le même recueil qui contenait déjà celle de 

 M. R. Blanchard, est venue donner lieu à une autre réclamation 

 analogue de ma part. Je n'avais aucune raison de différer celle-ci *, et, 

 d'autre part, je ne pouvais raisonnablement pas la faire passer avant 

 celle qu'avait provoquée M. R. Blanchard^. 



Quant au fond du débat, à la façon dont M. R. B 1 a n ch a r d paraît 

 comprendre le sens de ma réclamation, je ne puis me défendre de songer 

 au proverbe d'après lequel les plus sourds sont ceux qui ne 

 veulent pas entendre. 



Comment lui aurais-je reproché de n'être pas de mon avis 

 sur la place que le Discoglosse doit occuper dans la classi- 

 fication, quand il ne fait que me copier en rangeant ce genre dans 

 le groupe des Médiogyrinidés, et quand il ne fait que suivre Bou- 

 1 enger, à l'opinion duquel j'ai déclaré m'être rallié, en ramenant 

 le genre Alyte dans la même famille que le genre Discoglosse? D'ail- 

 leurs, jamais l'idée ne me serait venue de discuter avec M. R. Blan- 

 chard une question de zootaxie. 



Croira-t-on, d'autre part, que je puisse accuser quelqu'un d'être 

 érudit? Je me suis, au contraire, étonné que l'érudition, d'ordinaire 

 très apparente, de M. R. Blanchard, ait fait subitement place à 

 l'ignorance, quand il s'agissait de distinguer du sien le bien d'autrui. 

 D'ailleurs, quelle que soit mon estime pour l'érudition, celle-ci n'est 

 à mes yeux qu'un indispensable accessoire, et je pense que la valeur 

 d'un savant se mesure moins à sa facilité d'assimilation qu'à l'origi- 

 nalité de ses productions. 



Enfin, ce n'est pas seulement la propriété des mots deLévo- 

 gyrinidés et Médiogyrinidés que je revendique, mais celle du 

 système de classification que ces mots résumaient et que s'est assi- 

 milé M. R. Blanchard. Ce système est fondé, je l'ai dit et répété, 

 sur les caractères concordants de la vertèbre et du spiraculum ; et j'ai 

 découvert, et j'ai pleinement vérifié dans le cas des genres euro- 

 péens de Batraciens anoures, cas en dehors duquel, pas plus que moi, 

 M. R. Blanchard n'a encore étendu cette vérification, le second de ces 



4 Ma note relative à cette réclamation a été adressée, le 2 mars 18S8, à M. le 

 Président de la Société zoologique de France, société dont le Bulletin contenait la 

 publication visée de M. Héron-Royer ; mais ma prose n'a pas été imprimée. Dans 

 son impartialité, le bureau de cette société m'a refusé la parole, et, par compen- 

 sation, il l'a donnée de nouveau à ma partie adverse. Du reste, le bien-fondé de ma 

 réclamation ayant été reconnu (in Bull. Soc. Zool., 27 mars 1888, p. 84), je m'en tien- 

 drai là avec M. Héron-Royer. 



5 Du reste, M. R. Blanchard lui-même, en négligeant encore de tenir compte 

 de mes droits dans une autre question (voir, in Association française p. l'av. d. se, 

 congrès d'Oran, séance du 30 mars 1888), n'aurait pas tardé à me contraindre de 

 liquider notre compte arriéré. 



