563 



nannten Arbeiten, außer der Meiner t' sehen zu studiren, denn diese 

 erschien erst im Jahre 1886, zu einer Zeit, als ich meine Unter- 

 suchungen längst beendet hatte. Aber selbst wenn ich das Werk des 

 Herrn Meine rt schon bei Beginn meiner Arbeit hätte einsehen 

 können, so würde auch dann »die außerordentliche Gleichheit« beider 

 Litteraturverzeichnisse bei einiger Überlegung durchaus nichts Über- 

 raschendes an sich haben , da wohl eine Anzahl gleicher Werke bei 

 der üblichen chronologischen Zusammenstellung stets dieselbe Reihe 

 zu geben pflegt. 



Der Vorwurf, daß ich die Seitenstränge der Tracheen unerwähnt 

 gelassen habe, ist berechtigt, wenigstens insofern, als ich es unter- 

 lassen habe, beim Kapitel »Der Athmungsapparat« auf die eingehende 

 Arbeit Palmé n's: »Zur Morphologie des Tracheensystems« zu ver- 

 weisen. 



Wenn ich auf p. 2 meiner Arbeit gesagt habe, daß die neueren 

 Untersuchungen unvollständig seien , so habe ich dies selbstverständ- 

 licher Weise nur in Bezug auf das von mir behandelte specielle Unter- 

 suchungsobject gesagt, in keinem Falle — und das möchte ich hier 

 ganz besonders betonen, zumal mir Herr Meiner t durchaus persön- 

 lich entgegengetreten ist — habe ich , wie mir Herr Mein er t unter- 

 schiebt, die Absicht gehabt, eine beleidigende Kritik über die allgemeine 

 Tendenz der von mir (p. 2 Anm.) erwähnten Arbeiten auszusprechen. 

 Auch habe ich ein recht gutes Verständnis für die Tendenz des Meine r t- 

 schen Werkes und will hier nur einige Punkte aus des Letztgenannten 

 Untersuchungen über Culex herausgreifen, die mich veranlasst haben, 

 dieselben als unvollständig etc. (p. 2, 1. Abschnitt) zu bezeichnen. Der 

 Verfasser hebt in seinem französischen Résumé hervor, daß er vorzüglich 

 folgende vier Punkte vor dem Auge gehabt habe : »La structure de la 

 tête et des organes buccaux, la biologie des larves, leurs métamorpho- 

 ses et enfin leur appareil respiratoire« und wiederholt dies auch in sei- 

 nem Protest. Doch ist es mir bisher nicht gelungen, irgend etwas über 

 den Hau des Kopfes und der Mundwerkzeuge von Culex nemorosus, 

 weder im dänischen Texte noch im französischen Résumé zu finden. 

 In dem letztgenannten verweist der Autor bezüglich der Anatomie auf 

 die Thesen (p. 488), aber diese berühren nur allgemeine vergleichend- 

 anatomische Gesichtspunkte der verschiedenen eucephalen Dipteren- 

 larven. Wohl sind im dänischen Theil der Arbeit die Mundwerkzeuge 

 von Culex annulatus in kurzen Worten behandelt, und es finden sich 

 auch Abbildungen davon auf Tafel I, aber der stark entwickelte und 

 hochinteressante Epipharynx, zu dessen Erkennung man weder »lang- 

 weilige Geduld noch Übung« nöthig hat, ist nicht einmal erwähnt. 



Übrigens lautet die Überschrift des französischen Résumé nur : 



