673 



stark verbreitert und in zwei Fortsätze ausgezogen, die bei Pelohates 

 fuscus viel schwächer bleiben. Auch die medianen Äste der Tympa- 

 nica, welche den erwähnten Fortsätzen entgegenstehen, sind bei Pelo- 

 hates fuscus geringer entwickelt als bei Pelohates latifrons. Bei letzterer 

 Art sind die Frontoparietalia auf ihrer Oberfläche mit kleinen Höckern 

 gespickt und an ihrem Außenrand aufgeworfen. Diesem parallel ver- 

 läuft in einiger Entfernung eine schwache Furche , so daß eine Art 

 Einfassung (bordure) hergestellt wird. Bei Pelohates fuscus fehlt 

 diese und die Oberfläche ist statt mit Höckern mit Löchern besetzt. 

 Pelohates fuscus besitzt breitere Frontonasalia als Pelohates latifrons, 

 dagegen sind die Vomera auf der Unterseite des Schädels bei der 

 Turiner Form mehr entwickelt, indem ihnen ein kräftiger lateraler 

 Fortsatz zukommt, der Pelohates fuscus fehlt. Die Ilia nähern sich 

 einander bei Pelohates latifrons im vorderen Theil, bei Pelohates fuscus 

 ist das nicht der Fall, "über die Wirbelsäule spricht sich Héron- 

 Roy er folgendermaßen aus: «Die Wirbelsäule ist bei Pelohates lati- 

 froiis schmal , die Wirbel mehr verlängert und die Querfortsätze der 

 vier letzten Wirbel stark nach vorn gerichtet. Bei Pelohates fuscus 

 breiten sich diese Fortsätze mehr aus und sind an ihrem Beginn dicker.« 



In seiner zweiten Note schreibt der Autor, daß er die nordfran- 

 zösische Form auch von Magdeburg erhalten hat. 



Héron-Royer's neue Art wurde sogleich von G. A. Boulenger 

 in London angezweifelt, welcher ausführte, daß auch Pelohates fuscus 

 von Berlin die Frontoparietalia auf ihrer Oberfläche mit Höckern 

 gespickt, hinten stark verbreitert und mit seitlichen Fortsätzen ver- 

 sehen besitzt. Die französischen Stücke wichen aber nur durch die 

 schmaleren Frontoparietalia von den italienischen und deutschen ab, 

 und es könne dieser kleine Unterschied höchstens zur Aufstellung 

 einer Varietät berechtigen, das sei aber auch nicht angebracht. 



In seiner Erwiederung sucht Héron-Roy er die von Boulenger 

 erhobenen Einwürfe in nicht sehr glücklicher Weise zu widerlegen. 

 Wie er betont, weicht das ihm von Boulenger vorgelegte Exemplar 

 von Pelohates fuscus der Gegend von Berlin, wie alle übrigen deutscher 

 und französischer Herkunft, von der Turiner Form durch den Mangel 

 der »bordure«, des aufgeworfenen Augenhöhlenrandes, ab. Dann 

 hebt er hervor, daß sich bereits Larven von Pelohates latifrons der 

 Gegend von Verona durch breiteren Schädel und stärker entwickelte 

 seitliche Fortsätze der Frontoparietalia von den Pariser Larven unter- 

 scheiden. Auch die Weichtheile der erwachsenen Thiere hat Héron- 

 Roy er untersucht und gefunden, daß die Männchen von Pelohates 

 fuscus größere und in die Länge gestreckte, jene von Pelohates latifrons 

 kleinere und rundlich-eiförmige Testes besitzen. Mit Rücksicht auf 



