675 



Art sehr leichtfertig vorgegangen wäre. Und es ist in der That nicht 

 zu leugnen, daß er mehreren Kennzeichen eine zu große Bedeutung 

 beigelegt hat, ganz abgesehen von einigen Trrthümern, die er später 

 selbst widerrufen hat. Die Gestalt oder Breite der Frontoparietalia ist 

 gerade bei Pelohates sehr variabel und durchaus kein durchgreifendes 

 Merkmal, eben so wenig wie die Gestalt der Tympanica oder die Größe 

 der Testes. Dagegen sind eine Keihe anderer, von einander unab- 

 hängiger Merkmale, wie die starke Entwicklung der Vomera und 

 dagegen die geringe Breite der Frontonasalia bei Pelohates latifrons^^ 

 die Schmalheit der Wirbelsäule dieser Form im Verhältnis zu Pelo- 

 hates fuscus von keiner Seite bestritten. 



Durch meine große Sammlung von Pelohates aus Sachsen und 

 Braunschweig, sowie ein gutes Vergleichsmaterial von Paris und Turin 

 wurde es mir ermöglicht, in dieser vielumstrittenen Frage mir ein 

 Urtheil zu bilden, so weit es eben bei dem jetzigen Stand unserer 

 Kenntnis möglich war. 



Im Gegensatz zu Peracca richtete ich mein Augenmerk, sobald 

 einmal die Unzuverlässigkeit der Frontoparietalia erkannt war, haupt- 

 sächlich auf die Wirbelsäule , über die seit Héron-Royer's erster 

 Note nichts verlautet war. Die vordere Hälfte der Wirbelsäule scheint 

 bei Pelohates latifrons und Pelohates fuscus übereinzustimmen, in der 

 hinteren ist sie bei Pelohates latifrons schmaler und auch länger als 

 bei Pelohates fuscus. Die Wirbelkörper des fünften bis achten Wirbels 

 sind bei Pelohates fuscus zusammen etwa gleich lang wie die des 

 ersten bis vierten Wirbels, bei Pelohates latifrons sind sie meist länger. 

 Von oben gesehen sind die hinteren Wirbel letzterer Form meist mehr 

 in die Länge gestreckt als bei Pelohates fuscus , der achte zeigt dies am 

 deutlichsten. Aber auch hier offenbart sich die große Variabilität des 

 Skelettes von Pelohates^ indem bisweilen die Gestalt des achten Wirbels 

 bei Pelohates fuscus und Pelohates latifrons die gleiche ist. Die Pro- 

 cessus transversi der hinteren Wirbel sind bei Pelohates latifrons kurz ' 

 und mehr nach vorn gerichtet, bei Pelohates fuscus meist, aber nicht 

 immer, länger und, was constant zu sein scheint, um ein wenig mehr 

 nach außen gewandt. Da neben den angedeuteten individuellen Ab- 

 weichungen auch wirkliche Abnormitäten (das Verschmelzen mehrerer 

 Wirbel oder ihrer Fortsätze, die Verkümmerung einzelner Wirbel- 

 theile) gerade bei Pelohates häufig vorkommen, so kann ich nicht mit 

 Sicherheit behaupten, daß die Unterschiede in der Wirbelsäule in allen 

 Fällen zur Bestimmung ausreichen ; das von mir verglichene Material, 



5 Denn durch Boulcnger's Angabe, daß die Nasenlöcher bei Pelohates \ on 

 Turin und Deutschland gleich weit von einander entfernt ständen, wird Héron- 

 Royer's Behauptung nicht widerlegt. 



