678 



nur von der Stärke der beide Knochen verbindenden Sehne des 

 Schläfenmuskels ab*'. 



Héron-Roy er begieng in seiner ersten Note einen Fehler, als 

 er den Schädel eines Pariser q^ mit schmalem Frontoparietale (ohne 

 Angabe des Geschlechts; neben einem solchen von Pelobates latijrons 

 abbildete und als typisch für Pelohates f uncus hinstellte. Schon der 

 Vergleich eines ^ von Paris hätte ihm zeigen müssen, daß die Unter- 

 schiede beider Formen in der Natur weit geringer sind, als er sie au- 

 gegeben -^ 



Wenn aber auch nicht sämmtliche Verschiedenheiten zwischen 

 Pelobates fuscus und Pelobates latifrons in jedem einzelnen Fall stich- 

 haltig sind, und die scheinbar constanten Unterschiede im Bau der 

 Frontonasalia und Vomera auf geringe Abweichungen vom Grund- 

 typus, wie ihn Pelobates fuscus repräsentirt, sich zurückführen lassen, 

 so stehe ich doch nicht an, den piemontesischen Pelobates nach dem 

 jetzigen Standpunct unserer Kenntnis für eine gut characterisirte 

 Form zu erklären, weil die Summe der Kennzeichen zur Unterschei- 

 dung ausreicht. In manchen Puncten findet eine Annäherung an Pelo- 

 bates cultripes statt, so in der langgestreckten Gestalt der Wirbelsäule, 

 der seitlichen Ausdehnung der Frontoparietalia, in der Beschaffenheit 

 des vorderen Augenhöhlenrandes. Da aber zwischen beiden Formen 

 ein directer Übergang nicht nachweisbar ist, ein solcher aber zwischen 

 Pelobates latifrons und Pelobates fuscus in vielen Beziehungen sicher 

 besteht, so können die piemontesischen Stücke meines Erachtens nicht 

 als selbständige Art, auch nicht als Zwischenform der beiden alt- 

 bekannten Arten, sondern nur als Unterart (oder Varietät?) betrachtet 

 werden und schlage ich vor, sie mit Pelobates fuscus Laur. subsp. 

 insubricus Corn.i^ zu bezeichnen, spätere Untersuchungen werden wohl 

 volle Aufklärung bringen. 



Insbesondere kenne ich das Weibchen der Form von Turin noch 

 gar nicht, das nähere Studium der Fortpflanzung (der Spermatozoon, 

 der Eiablage, der Eier selbst und ihrer Entwicklung) wird sicher 

 manches Neue bringen. Auch über die Lebensweise und Verbreitung 

 der subsp. insubricus sind wir nur dürftig unterrichtet, sie ist bisher 



8 So gut -wie z. B. die Stärke der Knochenleisten am Humerus der (5 vieler 

 Frösche zur Brunstzeit von der Entwicklung der Armmuskeln beeinflußt wird. 



•' In BetrefiF der Testes als Unterscheidungsmerkmal theile ich Boulenger's 

 Ansicht. Sie sind von sehr verschiedener Größe, selbst bei demselben Individuum, 

 so sind sie bei einem Pelobates fuscus von Magdeburg auf der einen Seite 5, auf der 

 anderen S mm lang, bei 10 mm Länge der Niuren. Im Allgemeinen mögen die Testes 

 der Turiner Stücke ';'4 — '/j, jene der deutschen 1/2 — ^A von der Länge der Nieren be- 

 sitzen, die Zahl der Beobachtun<i:en ist aber noch gering. 



10 Nach freundlicher Mittheilung G. A. Boulenger's gebührt diesem Namen 

 die Priorität vor Héron-Ko yer's Pelobates latifrons \ 



