163 



keinesfalls auf Bombinator igneus , wohl aber auf B. bombinus be- 

 ziehen läßt. 



Mit der Vermengung der beiden Bombinator- Arten hat Linné 

 nichts Anderes gethan , als was nach ihm die Mehrzahl der Zoologen, 

 die sich mit den Amphibien befaßt haben, und selbst Boulenger 

 noch in seinem »Catalogue of the batrachia salientia 1882« gethan hat. 

 Ist es doch vor Boulenger nur dem Scharfblicke Fit zing er 's und 

 Blasius' gelungen, den Unterschied der beiden Arten zu erkennen. 



»Leider kommen derlei Verwechslungen in der zweiten Ausgabe 

 der Fauna suecica in bedenklicher Menge vor ; es ist dies eine Folge 

 davon, daß dieselbe zum größten Theile keine Arbeit Linné's, son- 

 dern ein Werk seiner Schüler ist , welche nicht überall die nöthige 

 Sorgfalt angewendet, hin und wieder wohl auch nicht die nöthige 

 Sachkenntnis besessen haben 5 .« 



Falls das jetzige Fehlen des Bombinator bombinus an den von 

 Linné für seine Rana bombina angegebenen Fundorten und in deren 

 weiterer Umgegend erwiesen werden und das frühere Vorhandensein 

 daselbst nicht annehmbar erscheinen sollte, so bleibt noch die An- 

 nahme möglich, daß Linné die Diagnose seiner Rana bombina nach 

 ausländischen, vielleicht nicht mit Fundortsangabe versehenen, Exem- 

 plaren von Bombinator bombinus Big. entworfen, die Fundorts- 

 angaben aber auf Grund von ihm in Schonen gesammelter Exemplare 

 von B. igneus , deren specifische Verschiedenheit er verkannte , ge- 

 macht habe. 



Ein derartiger Widerspruch zwischen Diagnose und Fundortsan- 

 gabe ist in der Fauna suecica nicht ohne Beispiel. P. 529 charakteri- 

 siert Linné seine Helix vivipara durch die Worte »testa obtusa« 

 deutlich als Paludina achatina, p. 350 bezeichnet er das Vorkommen 

 derselben mit den Worten : »Habitat in paludi bus, lacubus et fiuviis, 

 inprimis in fiuvio Sahla frequentissima, praesertim locis argillosis.« 

 Offenbar hat er die Diagnose nach Exemplaren der Paludina achatina 

 aus der Sahla entworfen; die Fundortsangabe »in paludibus« dagegen 

 beruht auf Exemplaren von P. vivipara, deren Verschiedenheit er ent- 

 weder übersehen oder für specifisch indifferent gehalten hat. 



Nach Prüfung der Sachlage muß ich an der von Boulenger 

 ursprünglich, 1886, gegebenen Deutung, wonach Rana bombina L. 

 1761 = Bombinator bombinus Big. 1S86 ist, festhalten und mich gegen 

 die 1888 vorgenommene Namensänderung erklären. 



■ r > Loew, Zs. Ntw. 48, 11; 1876. 



