430 



oder dreigliedriger Ruderast. Der äußere Ast ist mit Hakenborsten 

 und Klauen am Endgliede bewaffnet, und zu einem Greiffuße umge- 

 staltet. Taster der Mandibeln gestreckt zweigliedrig, mit wenigen 

 Borsten besetzt. Der untere Maxillarfuß mit langem, meist zweigliedri- 

 gem Schaft und großer mit kräftigem Haken bewaffneter Greifhand. 

 Gattungen: Alteutka, Eupelte, Onisddium. 



2) Scutellidinae. Beide Aste des ersten Beinpaares erscheinen 

 umgestaltet, der innere als Ci reiffuß am Endgliede mit Klauen bewaffnet . 

 der äußere mit hakig gebogenen Fiederborsten besetzt. Der Mandibel- 

 taster mehr fiächenhaft entwickelt und fächerförmig mit Randborsten 

 besetzt. (Unterer Maxillarfuß mit kurzem Schaft und mehreren Haken 

 und Borsten am Endgliede.) 



Gattungen: Scutellidìun, Por cellidium, Zaus. 



Diesen würde als dritte Unterfamilie anzuschließen sein : 



3) Gonio peltidinae. Beide Aste des ersten Beinpaares sind 

 Ruderfüße, der äußere verkürzt und eingliedrig, Mandibeln stiletförmig 

 ausgezogen ohne Taster. Unterer Maxillarfuß mit langgestrecktem 

 Schafte und langer, mit einem Haken bewaffneter Greifhand. 



Der Nebenast der zweiten Antenne ist auch bei den Peltidinen 

 und Scutellidinen sehr schmal und reduciert, jedoch meist zwei- 

 gliedrig und mit vier bis sechs Borsten besetzt, bei den Goniopel- 

 tidinen noch mehr rudimentär, eingliedrig und nur mit zwei (Gonio- 

 pelte) oder einer (Goniopsyllus) Borste besetzt, beziehungsweise durch 

 diese vertreten. 



Poppe führt die beiden aus der letzteren Gruppe bekannt ge- 

 wordenen Repräsentanten als Arten ein und derselben Gattung ein, die 

 er auf Dana's Clytemnestra zurückführen zu können glaubt. Da- 

 gegen vermochte ich selbst nur die Ähnlichkeit im ganzen Habitus 

 mit der von Dana beschriebenen Form zu erkennen. Ich hatte schon 

 in meiner Monographie der freilebenden Copepoden p. 132 die Mög- 

 lichkeit, diese letztere überhaupt zu bestimmen und zu verwerthen, 

 zurückgewiesen. Möglicherweise gehört dieselbe zu den Scutelli- 

 dinen , doch fehlt jede Angabe über das vordere der vier Fußpaare, 

 sowie über die Mandibeln und Maxillen. Die vorderen Antennen sollen 

 aus acht beziehungsweise neun Gliedern bestehen und im männlichen 

 Geschlechte der Geniculation entbehren. Die hinteren Antennen sind 

 dreigliedrig und ohne Nebenast dargestellt. Der untere Maxillarfuß 

 verhält sich dem von Goniopelte sehr ähnlich. 



In dieser Beschreibung eine unserer beiden Formen oder die zu- 

 gehörige Gattung derselben wieder zu erkennen halte ich für absolut 

 unmöglich. So sehr man auch nach dem Princip der Priorität und aus 

 historischem Interesse das Alte erhalten soll, so wird doch als uner- 

 läßliche Bedingung die Sicherheit des Wiedererkennens auf Grund 

 zureichender Anhaltspuncte der gegebenen Beschreibung gefordert 

 werden müssen. Ich stimme in dieser Frage vollkommen mit dem 

 überein. was in § 7 der vom internationalen Zoologen-Congresse in 

 Paris angenommenen Regeln der Nomenclatur festgestellt wurde. «Le 

 nom attribué à chaque genre et à chaque espèce ne peut être que celui 

 sous lequel ils ont été le plus anciennement désignés à la condition 

 que ce nom etc. aura été clairement et suffisament défini.« 



