117 



aura perveneril (1). Se queste siano menzogne, ov- 

 vero ingiurie , io non saprei definirlo; so bene 

 che il Pagliarini le reputò dileggi e morsi di 

 retori e di sofisti (2). Fridericus Caesws erat lit- 

 terarum amalor polius^ quam peritns ! Chi è costui, 

 che giudica così leggermente, per non dire te- 

 merariamente , dell' autore immortale delle Ta- 

 vole fitosofìche? Forse un filosofo? ma scientifici 

 e filosofi insigni lo collocarono alla testa dei 

 ristoratori della naturale filosofia, allato di Ba- 

 cone (3). Forse uno storico ? ma lo storico più 

 illustre delle nostre lettere Girolamo Tiraboschi 

 non seppe decidere se il Cesi più giovasse alle 

 scienze colla sua munificenza, o col suo straor- 

 dinario ingegno (4); e l'espositore felice del Mu- 

 seo Mazzucchelliano lo giudicò ben degno della 

 medaglia in bronzo scolpitagli dai posteri , dei 

 quali studiossi tanto di rendersi benemerito (5). 

 Quanto al Cesarini basti il ricordare che un Ro- 

 berto card. Bellarmino soleva appellarlo Pico 

 novello; nella qual lode uscita da Ijocca così sa- 

 piente , da labbro così circospetto, ognun vede 

 raffigurato il filosofo Linceo, anziché il poeta 



(1) V. Seplem illustrium virorum poemala, pag. 428. Vir- 

 ginii Caesarini vita , auclore Juguslino Favorito, Arnslelodami 

 apud Elzevirum 16/2. 



(2) V. Giornale leMerario del Pagliarini ari. 1744-45. 



(5; Haller . Bibliotheca botanica; Du Petit Thouars , Bio- 

 grafia universale , articolo Recchi; ec. ec. 



(4) Storia della letteratura italiana, voi. Vili Roma 178.T. 



(5) Musneum Mazzticchellianum , sive numisniata quae 

 upud Joan. coni. Mazzncchelli Brixiae asscrvantur a P. Aiit. 

 (iaelanis illiisCrata. Vetietii.s 1761. 



