160 



Se non che mi è sembrato utile di por 

 mente ad una calunnia che è comune al vec- 

 chio autore del libello ed al nuovo editore, la 

 quale può meritare d'essere singolarmente con- 

 futata. Essi dicono che poco o nulla si è fatto 

 in Roma a benefizio della Volgata, e che i la- 

 vori di Sisto e di Clemente si riducono all'avere 

 seguito le edizioni dei lovaniesi, con questa sola 

 novità che ove i lovaniesi avevano posto nel 

 margine delle loro stampe le varie lezioni da 

 essi raccolte dai codici, i romani pontefici, vo- 

 lendo pubblicare la Volgata senza alcuna varie- 

 tà, avevano fatto una scelta fra quelle lezioni 

 marginali per inserirle nel testo , sopprimendo 

 tutte le altre ; e quindi soggiungono che la di- 

 screpanza che corre fra 1' edizione di Sisto e 

 quella di Clemente consiste in ciò , che 1' uno 

 si tenne alla lezione testuale dei lovaniesi ab- 

 bandonando la marginale, ovvero ricevendo que- 

 sta rigettò la prima, là dove l'altro tenne una 

 via opposta. Questa sentenza può dirsi quasi 

 assolutamente falsa ; poiché sopra cento corre- 

 zioni fatte dai censori romani, appena dieci fu- 

 rono prese dal margine dei lovaniesi. Ma ciò 

 poco monta. Le avessero anche trovate tutte 

 già designate dai lovaniesi , non per questo sa- 

 rebbero da condannarsi. Quello che io osservo 

 si è, che volendo costoro insinuare il disprezzo 

 per la Volgata corretta in Roma, suppongono 

 che i romani pontefici abbiano eseguito questo 

 lavoro senza aprire altro libro fuorché la Bibbia 

 lovaniese : la qual cosa poteva farsi in quindici 



