230 



queste vie diverse segnava. E osservi Tillustre cri- 

 tico, che allora solo le arti del disegno toccarono della 

 bellezza la cima, quando non già il sentimento re- 

 ligioso, ma la squisita imitazione della natura e -la 

 ragione filosofica dell'arie arrivarono al colmo. Le 

 statue del quattrocento dall'avversario citate pre- 

 sentano, è vero, un bello di espressione dall'antico 

 diverso, appunto perchè quei sommi scultori dalla 

 ispirazione religiosa liberamente faceansi guidare ; 

 ma nella finezza del lavoro e nella bontà delle 

 forme squisitissime non sono essi tali da farci cre- 

 dere a ragione che quegli artisti nelle statue an- 

 tiche mirassero? E se pure non vi avessero mirato, 

 sì regolarono con altre norme ? imitarono in altro 

 modo la vera e vivente natura ? E i divini del cin- 

 quecento, il gran secolo delle arti, inspirandosi an- 

 ch'essi dal cristianesimo, non rinnovarono l'antica 

 Atene ? 



Ottimamente il Mamiani avverte che l'arte s'ef- 

 fettua per l'unità compiuta del sentimenio e delle 

 forme. Dove queste non sono, qualunque sentimento 

 riuscirà inefficace. E le forme che nelle arti della 

 parola attegiantisi secondo l'ideale della società sono 

 capaci di continuo mutamento, non lo sono del pari 

 in quelle del disegno, che hanno tipo costante, cioè 

 la umana figura. Perciò dove il Tenca dice con la 

 sua solita asseveranza, che chi oggi riproducesse tal 

 quale un'opera antica, quantunque bellissima, non 

 soddisferebbe alle esigenze dell'arte , non so come 

 sarebbe accolto da un artista che bene intende la 

 forma. Se la riproducesse senza convenienza di 

 espressione (come molti già fecero), cioè adattando 



