u 



Tischendorf, non possono mettersi a confronto col 

 vaticano. 



Ed in prima, quanto all'età del nostro codice, 

 non v'ha quasi più al presente uomo dotto che ne 

 dubiti. Per verità nel secolo XV e XVI si credeva 

 bensì da molti (tra i quali possiamo ricordare il 

 Masio, il Sirleto, il Morino, Luca Brugense, e gli 

 editori romani della Bibbia greca Sistina), che questo 

 fosse uno de' più pregevoli esemplari; ma nessuno 

 sospettava che la sua origine potesse rimontare ad 

 una età cotanto lontana. Solo nel XVII secolo e nel 

 seguente cominciò a credersi che appartenesse al V 

 o al VI secolo; e così fu giudicato da quel grande 

 paleografo del suo tempo , che fu il Montfaucon 

 {Biblioth. Bihlioihecar- tom. 1 />• 3) ; ma anche 

 questo giudizio non sembrava a tutti abbastanza fon- 

 dato sul vero; ed eravi ancora chi attribuiva al nostro 

 codice un età molto meno vetusta , come fu il 

 Le-Long {Bibl sacra t. 1 p- 160). È però da av- 

 vertire che molti di coloro, i quali negarono la 

 grande antichità di questo libro , o non lo videro 

 mai, e tra questi fu Erasmo ed il Le-Long; o non 

 possedevano quelle cognizioni di paleografìa, che si 

 richiedono per un siffatto giudizio: il che possiamo 

 dire di tutti quelli che vissero prima che rivedessero 

 la luce i molti papiri greci di non dubbia età, ed 

 i palimpsesli che oggi possediamo. Imperocché il 

 principalissimo argomento per giudicare 1' età del 

 nostro codice ci è somministrato dalla paleografia, 

 e questa prende luce dagli scritti di età certa che 

 si conoscono. Ora è manifestissima ed irrepugnabile 

 la grande affinità che si trova fra la scrittura dei 



