236 



fetta , quinfli spero che non din luogo né a pochi 

 nò a moki dubbi, da parte mia. Anzi niuna teoria 

 è tanto chiaramente descritta quanto quella del Mon- 

 tanari. E chiarissimi sono nel loro (lire anche i fau- 

 tori di quella, ed il Venturoli pel primo in chiarezza 

 ed in convinzione di quello che egli sostiene. Quindi 

 il fatto di questo grande idraulico riferito dalla Com- 

 missione non mi pare che possa in modo alcuno 

 inferire nella mia proposizione. Il Venturoli se in 

 Anzio dava nel segno , non era già merito della 

 teoria da lui sostenuta, ma sibbene perchè in Anzio 

 la direzione de' venti regnanti è quella stessa della 

 corrente. La Commissione m'insegna che per veder 

 bene il Venturoli, bisogna studiarlo nell'Adriatico, a 

 Fano per esempio. E poi non è egli forse che ha detto 

 e voluto dimostrare, che i materiali sono obbligati ad 

 avanzare a seconda della corrente anche in tempo di 

 burrasca qualunque sia la direzione del vento ? Se 

 questa sentenza da me riportata (pag. 101) si legge 

 veramente neU' opera sua , tutto il resto non può 

 meritare seria trattazione , perchè egli si trova in 

 perfetta opposizione con quel che io asserisco; men- 

 tre egli manda i materiali a sola balìa di corrente 

 anche contro la violenza de' flutti, io all' incontro 

 ammetto oltre ai trasporti che le correnti fanno , 

 anche quelli procedenti a seconda de' flutti, e questi 

 prevalenti a quelli delle correnti anche in direzione 

 opposta ad esse. 



In questa breve esposizione niun' altra cosa ho 

 avuto innanzi allo sguardo se non il debito che m'in- 

 combe di corrispondere all'incarico della dotta ed 



