348 



per tutta conclusione dimostrai, che In testimonianza 

 di Vegezio, allegata dall' Isnardi e sostenuta da lei, 

 è male applicata alle liburne rotate. Avvegnaché 

 Vegezio parla delle liburne , e non delle liburne 

 rotate, che sono non il genere, ma la specie. Que- 

 ste liburne rotale rimanendo per tal via solamente 

 lodate ab incerlo alidore de rebus beUicis , il quale 

 non le attribuisce a nessun popolo o inventore : 

 dunque , restiamo per questo lato ancora in per- 

 fetta oscurità di loro origine: sfidando l'articolista 

 sig. C. A. dell' Enciclopedia italiana e dizionario della 

 conversazione (1), del primo inventore occulto ed 

 incognito, e perciò senza nome, a dirci la patria , 

 come si volle pretendere (2). 



Ella passa di poi nella sua lettera a dolersi del- 

 l'avverbio sordamente da me usato nella frase: « Per- 

 » che il celebre autore delle Lettere intorno inven- 

 )) zioni e scoperte italiane adirarsi sordamente con 

 » me, che vidi il vero P E perchè, me avversan- 

 )) do, patrocinar la causa vacillante delTIsnardi che 

 )) cadde in abbaglio ? » 



Potrei trovar modo di provare che quella mo- 

 dificazione ha senso diverso da quello che V. S. le 

 attribuisce: pure voglio dirlo un mio fallo, perchè 

 con un semplice avverbio non ottenni 1' intento pre- 

 fìssomi, di accennare cioè, ch'ella con tutta urbanità 

 nella lettera da lei a me diretta volesse pungertni. 

 Convengo adunque che sia meglio toglierlo: cosi di- 



(1) Venezia 1847 art. Liburne rotate. 



(2) Giornale Arcadico Tomo CXL. 



