147 



della loro manifestazione si rompono, si disseccano 

 e cadono in squame a modo di forfora. 



Distinti scrittori opinarono che la miliare fosse 

 del tutto ignota e sconosciuta agli antichi medici; 

 la giudicarono essi comparsa la prima volta nel 1652 

 nella Sassonia, diffusa in seguito nel resto dell'Eu- 

 ropa. Fu chiamato nuovo morbo da Welsch, nuova 

 febbre da Sydenham: Tissot professò la stessa mas- 

 sima, percui scrisse: « A meno che non si voglia ri- 

 vocare in dubbio la parte storica della medicina , 

 la più autenticamente attestata, si è obbligato dì 

 convenire che la febbre miliare, cominciò a com- 

 parire verso la metà dell'ultimo secolo: (conchiude 

 Tillustre clinico) questa malattia dunque , come il 

 vaiuolo, ha un'epoca di origine fìssa, e nota ». Non 

 mancarono diligenti ed accurati autori, che sosten- 

 nero l'opposta sentenza, trovandone tracce in Tu- 

 cidide nella descrizione della peste ateniese. Fan- 

 toni (1) dottamente dimostrò ch'essa fu conosciuta 

 e descritta da Ippocrate (2), Aezio, (3) e da altri me- 

 dici anteriori all'epoca stabilita da Welsch: le addotte 

 ragioni basano sull'autenticità dei fatti, da escludere 



(1) De antiq. et progressii febr. miliar, pajj. 73. 



(2) Circa septimum, octavum, et nonum diem (febris cuiusclam 

 epidetnicae) aspredines quaedam miliareae, culicutn morsibub fere 

 similes, quae tamen non admodum priiriebant, in sumnaa cute sub- 

 nascebantur, et ad iudicationem usque perdural)ant . Ac ne eae qui 

 dem inasculorum ulli eruperunt. Mulier vero, cui talia fierent, nulla 

 mortua est: hebetiore tamen erant auditu, et soporosae, quamvis 

 antea non admodum soporosae esseut, qnibus ista evenire debebant. 

 Hipp. de epid. lib. 2. sect. 3. 



(3) Telrabibl. 2 sect. 2 cap. 129, 



