256 

 tologia, se pria non confondansi i significati dei vo- 

 caboli e l'arte scambisi colia scienza. Lo stesso di- 

 cesi della terapia : se non vi sono comunanze di ma- 

 lattie, se non si ammettono condizioni morbose da 

 considerarsi in cumulo, come potrà egli parlarsi di 

 indicazioni e contro indicazioni, di metodi curativi, 

 di mezzi generali atti a favorire le tendenze della 

 natura, ad espellere le materie morbose, e rimuovere 

 gli ostacoli che vi si oppongono? Non vi è adunque 

 patologia, non vi è terapia generale possibile nella 

 medicina dei «simili, anzi non vi è possibilità nem- 

 meno di nominare le malattie, come il maestro stesso 

 dichiara, insegnando come ogni infermo patisce sin- 

 goiar malore non suscettivo di ricever nome^ mai più 

 comparso quale mostrasi in quel caso ecc: (id. §. 87). 

 Noi non disputiamo qui del valore dell' omeopatia 

 quale arte di curare, ma sosteniamo che questo si- 

 stema, tal quale lo ha promulgato Hahnemann, ri- 

 pugna con qualunque fondamento scientifico. E come 

 dunque il signor Bering ha potuto darci una Medi- 

 cina omeopatica, in cui parlasi di congestioni, di in- 

 fiammazioni, di spasmodie, vocaboli tutti che accen- 

 nano ad interni cambiamenti dell'organismo, noq a 

 pure immagini hahnemaniane ? E come pure l'autore 

 delle Dimostrazioni poteva offerirci un rendiconto di 

 malattie indicate collo stesso nome di pleuritidi e 

 pneumoniti, e curate spesso cogli stessi rimedi, quan- 

 tunque in individui differenti per età, per sesso, per 

 genere di vita, per stato anamnestico, per condizione? 

 Od eran malattie simili, e vacilla il principio della 

 singolarità : od eran diverse , e come vincersi con 

 gli stessi rimedi ? 



