260 



ottenute con questi farmachi, nel modo della comun 

 medicina, e derida la credulità di tutti gii altri, che 

 accolsero quelle tradizioni, e concluda che da Ippo- 

 crate fino ad Hahnemann non fu più sanata una ma- 

 lattia con mezzi ignoti a quel sommo. Una favilla 

 di critica basta a mostrare la temerità di tal sen- 

 tenza e a chiarirne che se tali farmachi resisterono 

 alle vicende dei sistemi, alle rivalità dei medici, alle 

 vertigini della moda, dovevano avere operato guari- 

 gioni numerose ed irrepugnabili. La verità storica è 

 stata dunque bruttamente tradita dicendo che Hah- 

 nemann trovava la materia medica così bambina come 

 Jppocrale In lasciò. La prima parte dell'opera è in- 

 lesa tutta a dimostrare, come ogni malattia che al 

 medico si presenta deve essere da esso riguardata non 

 solo come di specifica natura , ma ancora come in- 

 dividuale e distinta perciò da ogni altra infermità. E 

 qui o noi andiamo errati, o il discepolo non ha rap- 

 presentato con rigorosa esattezza l'idea del maestro. 

 Il vocabolo specifico viene da specie, e ognun sa che 

 la specie comprende sotto di se molti individui. Dire 

 adunque che ogni infermità è specifica ed individuale 

 equivale a dire che sia al tempo istesso una e mul- 

 tipla. Allorché noi diciamo cause specifiche, rimedio 

 specifico, non intendiamo causa o rimedio atti a pro- 

 durre o guarire la malattia di un individuo, ma una 

 specie di malattia. Il miasma palustre è causa spe- 

 cifica di quelle infermità che comprendiamo sotto 

 la specie di febbri periodiche; lo zolfo non è rimedio 

 alla scabbia di Tizio o all'erpete di Caio, ma è me- 

 dicamento atto a combattere le specie morbose er- 

 pete e scabbia. Che poi ogni umana infermità sia 



