21 



del princìpio di causalità , il cui esame appartiene alla lo- 

 gica non all'ideologia , dall'accennato raziocinio non si può 

 legittimamente dedurre , se non la falsità dei sistemi ideo- 

 logici in esso annoverati , come quelli che riescono a ne- 

 gare , non a spiegare il fatto in questione della reale ob- 

 biettività delle cognizioni umane. — « Se v'ha un sistema, 

 » dice Ancillon*i, nel quale questo sentimento della realtà 

 » sia inesplicabile od anzi una contraddizione manifesta , 

 » ciò basta a provare la falsità di quel sistema e farlo 

 » rigettare. » Ma dedurre di più come principio fonda- 

 mentale dell'ideologia, che l'essere reale ci sia dato imme- 

 diatamente nei fatti dell'esperienza, senza nulla dire del 

 come, è dedur troppo, che è quanto dire, senza fonda- 

 mento; è, direi quasi, un disperare del problema propo- 

 sto ponendo in principio il fatto stesso in questione, ed 

 è quindi un toglier di mezzo il problema ideologico, od 

 almeno la questione principale di questo problema; ed è 

 ancora per conseguenza un toglier di mezzo il problema lo- 

 gico: perchè quando si pone già come dato immediata- 

 mente l' essere nelle nostre prime percezioni , cioè si 

 suppongono già queste come realmente oggettive , non 

 può più muoversi la questione se le nostre cognizioni 

 siano realmente oggettive. Che è più ancora che non man- 

 tenere con sufficiente esattezza la linea di separazione , 

 che distingue l'uno dall'altro il problema logico e il pro- 

 blema ideologico , siccome io osservava. E come facevami 

 osservare il prof. Zantedeschi medesimo , quando in sul 

 finire della sua Memoria quasi riassumendo il suo di- 

 scorso , diceva : « Ecco i due punti di partenza, i due fon- 

 » damenti sui quali si appoggia il mio filosofare » (pag. 

 1 5) ; quasi nel problema ideologico si dovessero cercare 



*i Essai sur la science et sur la foi philosophique. — Paris, librarne de 

 Gide fils , i83o. 



