25 



perchè finalmente non si ha coscienza di ciò che non 

 è; e d'altronde la coscienza non è in qualche modo che 

 un raddoppiamento della vita intellettuale sopra se stessa. 



Certamente 1' uomo non conosce i propri pensieri se 

 non per la coscienza dei medesimi, ottenuta mediante 

 la riflessione. Ma appunto perchè la coscienza de' propri 

 pensieri non devesi prendere per li pensieri stessi; ap- 

 punto perchè l'obbiettivo avvertito dalla coscienza non 

 devesi scambiare colla consapevolezza; per questo ap- 

 punto io dico, che la coscienza cioè il punto di par- 

 tenza della filosofia o via meglio di chi si fa a filosofare, 

 non devesi scambiare col punto di partenza dello spi- 

 rito umano nell'acquisto delle sue cognizioni. E a que- 

 sto proposito leggi, se hai tempo, la distinzione quanto 

 sottile altrettanto rigorosa che fa il Rosmini sul fine del 

 N. Saggio ti dei quattro sensi diversi, in cui può pren- 

 dersi il punto di partenza : a ) dell' uomo nel suo primo 

 sviluppamento; b ) dello spirito umano nell'acquisto delle 

 cognizioni; c ) dell'uomo che comincia a filosofare; d ) della 

 filosofia come scienza. Questa distinzione che ora non 

 posso che accennarti, sembrami opportunissima a diffon- 

 dere molta luce sulla controversia in questione. 



III. « Il fatto della coscienza è semplicissimo, né si 

 » rannoda con altri fatti anteriori di un ordine psicolo- 

 » gico ; ne convengono tutti i migliori filosofi. » Così il 

 Zantedeschi nella sua risposta. Ma finché egli non de- 

 finisce chiaramente che cosa intenda per coscienza e pel 

 fatto della coscienza, né produce apertamente i luoghi 

 di quei migliori filosofi , che , secondo lui , convengono 

 nella citata sentenza; questa sarà sempre un'asserzione 

 meramente gratuita. Tra quei migliori filosofi certamente 

 non è il sig. Cousin, il quale pone il fatto della coscienza 



*i Voi. Ili, pag. 334. 



