25 



e testifica a se di concepire siccome suo oggetto *i. r> 

 IV. Il professore Zantedeschi « assegna come confine 

 » all'uomo il fatto ben osservato, dal quale egli deve 

 » dedirre quel tanto e non più eh' esso racchiude. » 

 Ma il ;ig. Professore il quale vuole che le analisi ab- 

 biano in limite; senza di che, come dice nella sua 

 Memora ( pag. io), si farà sempre trapasso da prin- 

 cipio analizzato ad altro principio analizzato, e quello 

 che parr\ semplice ad un intelletto, parrà composto ad 

 un altro, senza che mai si possa dire d'aver raggiunto 

 un limite assoluto ; dove, di grazia, stabilisce egli que- 

 sto limite 1 Qual criterio dà per giudicare perfetta quell' 

 analisi del fatto della coscienza , cioè dell' obbiettivo av- 

 vertito dalli coscienza , in cui consiste la filosofia ? A qual 

 punto è, chi quel fatto dovrà tenersi per bene osservato? 

 Perchè siccime ciò che pare semplice ad uno, può pa- 

 rer composte ad un altro , così egli può egualmente av- 

 venire che tiò che ad uno parrà bene osservato, noi 

 sia per parei ad un altro. A quali elementi adunque il 

 filosofo dovr, arrestarsi colle sue analisi? 



La filosofia dice con Jouffroy il prof. Zantedeschi , non 

 ispiega , e noi è tenuta a spiegare che quello che lo spi- 

 rito umano pu> comprendere *a. Ma chi è che definirà pre- 

 cisamente che cosa lo spirito umano possa o non possa 

 comprendere ? Nessuno, m' immagino , seguirà il prof, di 

 Parigi quando relativamente alla capacità dello spirito 

 umano, egli dee: « Nous croyons le scepticisme à ja- 

 » mais invincihe ; parceque nous regardons le scepticisme 

 » comme le denier mot de la raison sur elle méme *3. » 

 Di che conchime in altro sito : « qu'il n'y a qu'un mo- 



*i Nuovo Saggio,; III, pag. 338. 



*2 Cours de Droit [aturel etc. tom. I , pag. i3o. Paris i834- 



*3 Mèlang. phil. pa Jouffroy etc. , pag. 240. 



