gare alcuna cosa perchè non si sappia spiegare, e quindi 

 non occorre ricordare che la filosofia non spiega e non 

 è tenuta a spiegare se non ciò che sa e può spiegare. 

 Certamente nell' analisi dei fatti dello spirito umano , 

 come in qualunque altra analisi, noi dobbiamo arrivare 

 a dei fatti veramente primitivi, irreducibili ad altri, e 

 quindi inesplicabili. Ivi è il limite assoluto dell'analisi 

 filosofica. Ma quali sono questi fatti primitivi , inesplica- 

 bili? Qual filosofo è così autorevole da porre come ine- 

 splicabile allo spirito umano ciò che è inesplicabile a 

 lui, da rimproverare chi si attenti di spingere le sue 

 investigazioni oltre quel limite che le sue forze partico- 

 lari non hanno potuto varcare * i ? Nessun uomo di buon 



*i E mia ferma sentenza con Jouffroy che « quand une philosophic quel- 



conque a olitemi cet ascendant, la philosophie elle mème est compromise 



Et il continuerà d'en ètre ainsi, tant que Ics philosophes ne diront point à 

 leurs disciples ce que les naturalistes ne disent aux leurs que depuis peu : 

 Voilà ce que je sais ; mais ce que je sais n'est qu'une page de la science ; ef- 

 forcez-vous d'en déchiffrer une autre » ( Oeuvres comp. de Rcid. t. III. In- 

 troduction aux Fragni, de M. Royer-Collard). 



E quantunque il signor Jouffroy professi « que dans l'ordre des sciences 

 philosophiqucs , l 1 étude des faits n'est pas infinic cornine dans l'ordre des 



sciences physiqucs que l'esprit humain, le monde de la conscience, lieu 



de tous les faits qu 'il nous est possible d'atteindre , a des limites étroites 



et préciscs.... et peut ètre complétement explorées en assez peu de tems » (ivi 

 toni. I. préface, pag. lxxxiv) ; egli stesso però, trattandosi dell'analisi di questi 

 medesimi fatti onde giugnere alla scoperta delle leggi della natura umana, os- 

 serva pure come il fermarsi alle analisi da altri fatte , come se fossero giunte 

 al limite assoluto , abbia prodotto « l'effet fàcheux d'enfermer les philosophes 

 dans le cercle d'une doctrine consacre'e , et de suspendre jusqu'à un certain 

 point ccttc recherche éternellement nécessaire , parceque son objet est inépui- 

 sable , des lois de la nature iutellectuelle et morale , qui est la philosophie 

 mème » (ivi tom. III. Introd. etc. pag. 3o3). E poco prima (pag. 3o2) dice: 

 « On ne pardonnerait point à des disciples de Reid ou de M. Royer-Collard 

 (e il Jouffroy ha incontestabilmente il primato fra questi) de s'enfermer dans 

 le cercle de leurs idées: ne point chercher incessamment à le franchir, serait 

 en quel que sorte manquer de respect à leur cnseignement. 



Quando le analisi precedenti sono ben fatte , le analisi ulteriori non le di- 

 struggono , solo le estendono, le perfezionano; non fanno crollare l'edilizio 

 della scienza, non ne compromettono la stabilità, ma sulla parte già solida- 

 mente costrutta lo innalzano d'un piano. Che se per questi progressi , rimosso 



