32 



dimentica quel che sta sotto , l'altro per troppo internarsi 

 dimentica quel che è alla superficie. 



VI. Che se, continuando il nostro discorso, nell'atto 

 stesso che si vuole da una parte dato l'essere immedia- 

 tamente nei fatti dell'osservazione, non vuoisi dall'altro 

 iato identificato l'essere col fenomeno, il che certamente 

 è assurdo ; in qual maniera adunque la mente passa ella 

 da ciò che è sensibile a ciò che non è sensibile, dal fe- 

 nomeno all' essere ? E tralasciando che in questo caso 

 Y essere non sarebbe più dato immediatamente nei fatti 

 dell' osservazione e della coscienza , su quale principio 

 logico sarà egli fondato un tal passo, una tale induzione 

 per quanto naturale e spontanea vogliasi supporre? Appa- 

 rentemente ella sarà fondata sul principio di Selle citato 

 dal Zantedeschi a pag. 14 della sua Memoria: « Tout 

 » phénomène re'el suppose quelque chose de réel qui rend 

 » le phénomène possible ; » o su quello d' Ancillon : 

 « Tout phénomène est phénomène de quelque chose et 

 » pour quelque chose » che nel fondo non differisce da 

 questo: non entis nullae sunt affectiones. Ma un tale 

 principio non cade egli egualmente sotto il dilemma che 

 fa il prof. Zantedeschi contro il principio di causalità ? 

 o veramente un tale principio non implica egli preesi- 

 stente in noi l'idea dell'essere, dalla cui applicazione 

 appunto a ciò che il senso ci presenta , si compie la per- 

 cezione ? Ed ecco perchè l' Ancillon stesso nel luogo ci- 

 tato dal Zantedeschi (pag. i5 della sua Memoria) dice: 

 « qu'il n'y a point de notion qui se refuse de plus à 

 » toute analyse que celle d' existence ou de Tetre , par- 

 )> cequ'elle est antérieure à toutes les autres. Or poiché 

 l' idea dell' esistenza o dell' essere è anteriore a tutte le 

 altre; poich'ella è la base, la condizione d'ogni nostra 

 percezione, d'ogni giudizio, d'ogni raziocinio, d'ogni 



