53 



atto intellettivo; mentre in ognuno di questi atti non si 

 tratta mai d'altro che di affermare o negare l'esistenza, 

 di sapere ciò che è o non è, come dice Àncillon nel 

 luogo medesimo; e' mi pare inevitabile il couchiudere , 

 che dunque V idea dell' esistenza o dell' essere è il prin- 

 cipio di tutto 1' umano sapere , e quindi ancora eh' ella 

 è un' idea non acquisita ma innata , quell'idea che forma 

 la nòstra intelligenza. 



Nulla è più vero di ciò che dice Selle , e che riferi- 

 sce il Zantedeschi ( pag. 1 5 ). a II faut que la réalite exi- 

 » ste dans ce que l'expe'rience nous donne, et la raison 

 \) doit la tronver ici ou nulle part. » Ma sempre rimane 

 intatta la questione: a qual lume la ragione conosce la 

 l'ealtà di ciò che l' esperienza le presenta ? Come può 

 ella giudicare esistente , reale ciò che il senso le dà , se 

 non appunto mediante l' idea d' esistenza ? 



VII. Il prof. Zantedeschi pare non voglia, che possa 

 più. farsi una tale questione. « Il fenomeno , dice egli 

 » nella sua Risposta, non è che una manifestazione dell' 

 » essere , l' essere stesso che si disvela a noi , come l'ar- 

 » rossare di certe tinte o l' inverdire di altre è 1' acido 

 » o l'alkali che si appalesa alla virtù visiva del chimico. » 

 Ottimamente. Dunque il fenomeno non è lo stesso che 

 l' essere , come il segno non è lo stesso che la cosa si- 

 gnificata, come l'arrossamento di certe Unte non è l'a- 

 cido , e l' inverdimento di altre non è 1' alkali. Ora se 

 vi hanno due oggetti distinti , sebbene in sé congiunti , 

 forz' è pure eh' essi siano raggiunti per mezzo di due 

 operazioni, simultanee se si vuole, ma distinte, e quindi 

 che siano in noi due potenze , il senso e la ragione ; il 

 senso che afferra il fenomeno, come la vista del chimico 

 afferra l'arrossare e l' inverdire delle tinte , e la ragione 

 che riconosce l'essere ossia ciò che fa esistere il feno- 



