42 



in questione non è stata per anco sciolta da filosofo , 

 bisognerebbe ( o almeno così mi pare ) combattere la 

 dottrina del Rosmini , dove si dimostra il valore assoluto 

 del principio di causa, e degli altri primi principi della 

 ragione. Il non farlo non è più un rispettoso silenzio sur 

 un'opinione altrui, come dice il sig. Professore, ma è 

 veramente un riguardare come di nessun valore la solu- 

 zione proposta di quella grave difficoltà. 



XI. Di questo rispettoso silenzio il sig. Professore ad- 

 duce nella sua Risposta questo doppio motivo, perchè 

 cioè il sistema del Nuovo Saggio non fa allo scopo , e 

 perchè « si crede nel sostanziale un rinnovamento d'una 

 » conosciuta dottrina , della quale aveva parlato a pag. 

 » 12 della sua Memoria ragionando del sistema di Lei- 

 » bnitz. » Ignorando quale scopo il sig. Professore si 

 proponesse , io non saprei definire , se facesse o no allo 

 scopo della sua Memoria sui principj generatori delle 

 cognizioni umane il parlare del N. Saggio sull' origine 

 delle idee cioè sui principj generatori delle cognizioni 

 umane. Ma ben più duro mi riesce ad intendere , come 

 il sig. prof. Zantedeschi, il quale nella sua Memoria 

 ( pag. 1 2 ) ci dice « essere necessario d' insistere sulla 

 veduta fondamentale di Leibnitz, che cioè V essere en- 

 tra in tutti i nostri giudizi , in tutte le nostre rappre- 

 sentazioni) e che poco prima rimprovera giustamente il 

 Wolf, perchè, invece di perdersi nella parte architet- 

 tonica, non abbia insistito su questa ed altre profonde 

 vedute dei Nuovi Saggi sull'intelletto umano del filosofo 

 di Lipsia ; come , dico , abbia pur potuto credere che 

 non facesse al suo scopo l'accennare almeno il sistema 

 d'un valente filosofo italiano, il quale, meglio avvertito 

 di Wolf, ha tanto insistito su quella veduta fondamen- 

 tale di Leibnitz , ed una voluminosa opera scrisse per 



■ 



