19 



tUsaero, può essere la cagione di essa daper tulio iden- 

 lica Ma pensaron mai a dimostrare, che ad onta di 

 questa varietà di circostanze sensibili non possono esi- 

 stere (e ciò si noti bene) altre ragioni di epidemia 

 identiche che i contagi ? Eliminarono le influenze mor- 

 bose che conoscevano : ma eliminaron dunque tutte 

 le influenze morbose possibili ? Vetiopatie possibili sa- 

 rebbero dunque solo quelle che noi conosciamo ? / li- 

 mili della possibilità sarebbero ristretti come quelli del- 

 l' intelligenza ? Se questo non è, e non può essere, io 

 non veggo risposta a questa obbiezione. Ma a buoni 

 conti eglino non conoscono quelle circostanze che co- 

 stituiscono V opportunità airepidemia, la costituzione , 

 la suscettività epidemica , insomma la generale pre- 

 disposizione. Né diranno queste esser V influenze aC" 

 cerniate dagli epidemisti come acconce o a suscitare 

 o a mantenere o ad aggravare o a scemare la vio- 

 lenza di una malattia popolare. Noi ritorceremo con- 

 tro di loro le loro armi. Se la colera è effetto e il 

 contagio cagione ovunque identici, le circostanze che 

 con questo cospirano a produrre quella devono ne- 

 cessariamente avere ancor esse un valore da pertutto 

 identico. Ora se queste non sono contagio mentre il con- 

 tagio non sviluppa senza di esse',se tuttavia agiscono sopra 

 intere popolazioni, per che popolare è la malattiaiesse co- 

 stituiscono già per se ima vera etiopatia epidemica di- 

 versa da ogni contagioso principio, ma dapertulto iden- 

 tica in mezzo alla discrepanza di ogni condizione tellu- 

 rica, cosmica, climaterica (P. 20). Or questa, che Io 

 scrittore chiama in nota importantissima considera- 

 zione, racchiude a mio creder tre errori: un errore 

 logico, un altro storico, ed un terzo patologico. 



