29 

 nionc di contagiosa natura, differiva non poco dal 

 genio de' contagiosi morbi .propriamente detti: così 

 estimai necessario di farne l'opportuno confronto, pel 

 quale vedesi manifestamente cotesta differenza. 



Potrebbe solo ravvicinarsi ai contagi (sempre 

 riproduttivi) nella delitescenza: ma non vi è malat- 

 tia che prima di svolgersi non ordisca latente scon- 

 certo nell'animale economia. D'altronde nella rab- 

 bia ha luogo un lento chimico processo per manife- 

 starsi l'orrido organico veleno. Nò punto può com- 

 pararsi col veleno de' rettili: mentre questo è in- 

 sito e permanente sempre nel loro organismo senza 

 loro detrimento. 



L'istesso avviso di quegli autori fu per me ri- 

 cordato intorno alla farragine e nullità de rimedi: e 

 pili volte ripetei, giacersi il rimedio nel pozzo di 

 Democìito nella rabbia essenziale e comunicata, ad 

 eccezione del caustico suhilamenle ed accortamente 

 nella seconda praticato (1). Pari fu il mio avviso sulla 

 necroscopia sempre varia (2). Eguale parere sull'es- 

 clusiva sede nelle glandule salivari del rabido veleno 

 e proprio soltanto dei generi canis et felis. In prova 

 di che Bachelet e Froussart hanno accennato , che 

 la saliva di rabbia comunicata dal morso del cane 

 negli animali erbivori punto non si riprodusse col- 

 l'innesto della medesima: e dicesi in questi ultimi 

 tempi più volte ripetuto l' esperimento nella sala 

 veterinaria d'Alfort. 



Né dissimile dal mio è il sentimento dei sud- 

 detti sull'innocuità delle carni e del latte degli ani- 



(1) Mem, id. pag. 44 — 8. 



(2) Id. pag. 16— 2S. 



