213 

 che per un piu'o libarlo. Sovvengasi de' versi lasci-' 

 vissimi che abbiamo nella lettera IV del libro Vii 

 di Plinio intorno appunto alle disoneste dimesti- 

 chezze di Tullio col suo Tirone. E non vorrei che 

 per la stessa cagione gli fosse stato caro anche 

 quell'altro liberto Dionigi, di cui scrisse ad Attico 

 (lib. VI ep. I): Dionysius mihi in amoribus est. Trop" 

 pa troppa tenerezza, o Marco Tullio! 



Che P. Terenzio Tusceiricano , legato il 588 

 nellTlIirico, possa essere non diverso da quell' araba 

 fenice di P. Terenzio Lucano, lo creda pure il Glan- 

 dorpio, o meglio lo sogni: non essendovene, già al 

 solito, che congetture in aiia* 



Qual conto debba farsi dell'autorità di Mezio < 

 non so, essendoché confessi monsignore stesso di 

 non sapere chi fosse né quando vissuto: solo per la 

 leggerissima congettura della somiglianza del nome 

 sospettando che forse possa essere quel M. Malliiis, 

 il quale fu monetiere di Cesare nell'anno 709 o 710 

 della città. Ma che liberiino non volesse anche si- 

 gnificai'e in antico figlinolo di liberto, come ho posto 

 nel mio Ragionamento, egli non potrebbe già in- 

 durmi a crederlo: e al Porcellini, che intorno a ciò 

 mi cita, opporrò il Forcellini medesimo che ali*ar~ 

 ticolo iJbertinus chiarissimamente dice, provandolo: 

 App. Claudii aetale, et aliqunndiu post, libertini di- 

 cebanlnr libertinorum fdii: qui tamen inter ingenuos 

 hahenlnr. E se vuoisene saper di più, veggasi an- 

 che l'Ernesli (Clav. Ciceron.) alla voce pur Liberti- 

 niiSy e con esso il Van Vaassen a carte 121 e 122 

 delle Animadvcrsioncs ad j'itslos rom(uio.s\sacrvfi. 



