214 



Penso poi che monsignore non voglia dirmi da 

 senno, che in Roma s'imponesse a'iibeiti altro pre- 

 nome da quello in fuori del padrone , da cui ri- 

 cevevano la libertà- Contra questo canone incon- 

 trastabilissimo della scienza delle antichità ro- 

 mane non adduce egli che l'esempio di un servo , 

 al quale T. Pomponio Attico pose emancipandolo 

 il prenome di Marco, anziché di Tito, in grazia del 

 suo Cicerone. Ma questo esempio, assai noto a tutti 

 che hanno qualche pur lieve notizia della vita di 

 Cicerone, niente fa al caso nostro. Primo, perchè è 

 fatto di un secolo in cui già incominciavano a venir 

 meno appo i romani tutti i più costanti e venerati 

 usi degli avi: né infatti ne abbiamo ricordo nelle 

 storie prima di Attico, né se ne hanno negli stessi im- 

 periali che rarissimi esempi (1), fra i quali è noto per 

 la sua singolarità quello di due liberti d'Aulo Turpilio, 

 uno dei quali ebbe nome Publio, e un altro Quinto, 

 come dopo l'Odorico avvertì il Zaccaria nella Istitu- 

 zione antiquaria lapidaria. Secondo, perchè ignoran- 

 dosi le ragioni del fatto di Turpilio, forse imitatore 

 di Attico verso i suoi cari amici, famosa è la fra- 



(1) Ardirei manifesUre qui lina mia opinione, se altri già non 

 r Ila falla, su questa diversità di prenomi fra il padrone e il li- 

 berto, quando rarissimamente si trova: ed è, che potrebbe essere 

 anche avvenuta da ciò, che, per esempio, un padrone chiamato Caio 

 già facesse franco un suo servo e gl'imponesse necessariamente il 

 proprio prenome Caio. Accadde poi ch'esso padrone fu adottalo 

 iu figliuolo da un Publio suo zio paterno: sicché il prenome Caio 

 dovette mulare, secondo le leggi, in quello dell'adollanle Publio. 

 Ecco dunque che Caio già liberto di caio venne ad essere, dopo la 

 delta adozione. Caio liberto di Publio. Ma io forse errerò : e ne 

 chiamo sommi giudici il cav. Borghesi e monsig. Cavcdoni. 



