Die Keimung der Statoblasten von Pectinatella 



und Cristatella. 



Von F. Braem. 



Mit 5 (III— VII) Tafeln und 8 Textfiguren. 



Über die Keimung der Statoblasten habe ich 1890 im 6. Hefte der Zoologica die ersten aus- 

 führlichen Mitteilungen gemacht, sowohl über die äußeren Bedingungen, unter denen sie sich vollzieht, 

 wie auch über die Vorgänge im Statoblasten selbst. Diese Angaben, die vornehmlich Cristatella 

 betreffen, sind nicht unangefochten geblieben, sie sind teils auf Grund anderweitiger Befimde in 

 Frage gestellt, teils ohne allen Grund bezweifelt worden. Und da mir auch selbst im Laufe der Zeit 

 manches in meinen früheren Darlegungen bedenklich geworden war, so benutzte ich das Auftreten 

 von Pectinatella magnifica bei Berlin, um an diesem neuen Objekt meine Ergebnisse nachzuprüfen. 

 Ich habe dann auch Cristatella nochmals in den Bereich der Untersuchung gezogen, einzelne Stadien 

 genauer verfolgt und namentlich die Punkte ins Auge gefaßt, in denen sich eine Abweichung gegen- 

 über Pectinatella zu zeigen schien. 



Die Arbeit gliedert sich naturgemäß in zwei Teile, von denen der über die äußeren Umstände, 

 welche für den Eintritt und den Verlauf der Keimung maßgebend sind, voranstehen sollte. Dieses 

 Thema beschäftigt mich seit einer Reihe von Jahren, ich habe es aber noch nicht zum Abschluß 

 bringen können, und so muß ich den Teil über die inneren Vorgänge vorausschicken. Er erscheint 

 nicht unpassend in dieser Festschrift, da er gerade die Frage betrifft, um deretwillen mir Herr Prof. 

 C h u n einst das Studium der Bryozoen empfohlen hat. 



Die morphologischen Vorgänge im keimenden Statoblasten. 



Bald nachdem ich meine Untersuchungen über Cristatella veröffentlicht hatte, erschien eine 

 Arbeit von A. Oka über Pectinatella gelatinosa, eine neue, von ihm in Japan entdeckte Art. Er 

 beschrieb darin auch die Entwickelung der jungen Kolonie im Statoblasten, und seine Angaben 

 lauteten, wie er selbst hervorhob, wesentlich verschieden von den meinigen. Die letzteren kannte 

 er noch nicht in ihrer ausführlichen Form, sondern nur aus der vorläufigen Mitteilung, die 1889 im 

 Zoologischen Anzeiger erschienen war. Seine Arbeit ist bis heute die einzige geblieben, die als nennens- 



