der Konservierung verschieden sein. Die Gonadenform aber und die Zahl der Mundgriffel ist ebenfalls 

 vom Alter und von der Entwicklung abhängig; zwischen zwei größeren Mundgriffeln pflegt ein kleiner 

 zu stehen, was auf Vermehrung bei weiterem Wachstum schließen läßt. Die Unterschiede im Ver- 

 hältnis von Höhe und Breite des Schirms, die Haeckel noch anführt, kommen nicht in Betracht, 

 weil die Form stark durch die Konservierung beeinflußt wird und Gegenbaur auch C. pusüla 

 höher als breit abbildet.^) Die Wände des Magens sind sehr dick. Sie bestehen aus dickem Ektoderm, 

 welches durch eine dünne Stützlamelle von dem wenig kompakten, zuweilen schwammig erscheinenden 

 Entoderm getrennt ist. An der inneren Fläche des Entoderms finden sich zahlreiche rundliche Ein- 

 lagerungen, die das homogene Aussehen und die gleichartige Färbung der Gallerte zeigen (Fig. 7 

 und 8, Tai II). Geschlechtsorgane sind bei keinem Exemplar, weder durch Aufhellen noch in Schnitten, 

 nachzuweisen, dagegen sind mehrfach Knospen vorhanden. Auch Gegenbaur, Keferstein 

 und Ehlers ebenso wie B i g e 1 o w und Vanhöffen fanden nur ungeschlechtliche Vermehrung, 

 während Haeckel, Maas, Browne und A g a s s i z und Mayer Geschlechtsprodukte, 

 dagegen keine Knospung, bemerkten. Eins scheint demnach das andere auszuschließen. 



Im Entoderm der Tentakeln findet sich häufig Pigment abgelagert, welches verschieden verteilt 

 sein kann. Bei einigen Exemplaren erscheint die ganze Tentakelachse schwarz pigmentiert (Taf. II, 

 Abb. 9), bei anderen fehlt das Pigment an der Spitze und manchmal ist es auch im Bulbus angehäuft, 

 wo es über oder unter dem ektodermen Nesselring den Eindruck eines Ocellus hervorruft. Ein 

 besonderes Organ, das als Ocellus gedeutet werden könnte, ist nicht vorhanden. 



Große Exemplare mit großem Magen wurden von Haeckel als (7. macrogaster beschrieben. 

 Die Unterscheidung einer besonderen Art halte ich nicht für berechtigt, weil sie durch Übergangs- 

 formen mit der gewöhnlichen C. tetrastyla verbunden ist. 



Je ein großes Exemplar von Cytaeis tetrastyla forma macrogaster wurde von Chierchia 

 am 24. VI. 1882 im tropischen Atlantischen Ozean und am 17. VI. 1884 im Gebiet zwischen Panama, 

 Galopagosinseln und Callao gefunden. Die Magenwände sind stark dehnbar, so daß der Magen fast 

 die ganze Schirmhöhle erfüllt und teilweise aus derselben herausragt. Solch aufgetriebenen Magen 

 fand ich stets mit Copepoden ganz vollgepfropft. 



Die vordere Hälfte des Exemplars vom 17. VI. 1884 wurde in Taf. I, Fig. 5, abgebildet. Eine 

 Beschreibung desselben gab C h u n in Bibliotheca zoologica, Bd. 19, S. 45. Es fällt durch die Größe 

 des Magens, birnförmige Gestalt des Schirms, geringe Anzahl der Mundgriffel und langgestreckte 

 Form der Tentakelbulben auf, also durch Merkmale, welche ich nur für individuelle halten kann. Der 

 oberen Hälfte des Magens sitzen einige schmarotzende Actinienlarven auf, während sich im unteren 

 Teil, in Gruppen angeordnet, zahlreiche Medusenknospen finden. 



Als Übergänge zwischen Cytaeis tetrastyla f. macrogaster und der typischen Form fasse ich 

 Exemplare auf, die neben ellipsoidischem Schirm und zahlreichen Mundgriffeln große und spitze 

 Tentakelbulben und andere, welche bei konischem bis birnförmigem Schirm und 16 Mundgriffeln 

 niedrige, oben abgerundete Tentakelbulben zeigen. Solche Exemplare zeichnen sich auch durch reiche 

 Pigmententwicklung aus. Außer in den Tentakeln findet sich Pigment dann auch im oberen Teil 

 des Magens abgelagert, wo es den Magenfalten folgend durch die Umbrella als Kreuzzeichnung hin- 

 durchscheint. Vielleicht ist auf solche Pigmentablagerung die Angabe H a e c k e l's ziuückzuführen, 



') Obwohl heute noch kaum Zweifel an der spezifischen Übereinstimmung aller Cytaeisarten bestehen, schien es mir 

 doch gut, die einzelnen angeblichen Unterschiede genau anzuführen, um an einem Beispiel zu zeigen, wie Haeckel's System diT 

 Medusen die weitere Medusenforschung erschwert hat. 



Zoolog k'a. Heft M. 2 



