74 



[10 



Die Schläuche erweisen sich bei näherer Prüfung als abgeflacht, bandförmig. Sie stehen so, 

 daß sie einander die flachen Seiten zukehren. Bei Schnitten ergibt sich, daß sie an den Kanten von 

 zwei Längskanälen durchzogen sind, während ihr eigenthcher Körper aus einem großkernigen Gewebe 

 ohne scharfe Zellgrenzen besteht (Fig. 12, 13). An der Spitze kommunizieren die beiden Kanäle. 

 Die kleineren Schläuche sind der ganzen Länge nach gleichmäßig gebaut, nur daß nach der Spitze zu 

 die Gewebemasse sich verjüngt. Bei größeren Schläuchen treten aber in der distalen Hälfte die 

 Zellen auseinander, so daß in ihrer Mitte ein umfangreicher Kanal entsteht (Fig. 12). Während die 

 beiden Seitenkanäle mit einer Membran ausgekleidet sind, entbehrt dieser Mittelkanal einer solchen, 

 stellt sich also nur als eine Lakune in dem Gewebe dar. Eine Kommunikation zwischen ihm und den 

 Seitenkanälen Heß sich nirgends feststellen. 



Bei Betrachtung eines Schlauches in der Durchsicht zeigen sich die Kanäle als hellere Stellen, 

 die entweder von Kernen ganz frei sind oder an denen die Kerne doch nicht so dicht stehen, wie an 

 den massiven Partien. Im Stammteil finden sich große Lakunen, teilweise durch Septen voneinander 

 getrennt, doch war es nicht möglich, ein klares Bild von ihrem Zusammenhang untereinander und 

 mit den Kanälen der Schläuche zu bekommen. Außerdem war der Stammteil von Muskeln 

 durchzogen. 



Beobachtungen an lebenden Euphausiaceen ergaben, daß die Blutkörperchen an der einen 

 Kante des Kiemenschlauches nach außen strömen und dann an der anderen Kante entlang nach dem 

 Körper zurückkehren, daß sie also offenbar die Seitenkanäle passieren. 



Die Kiemen wurden im allgemeinen ruhig gehalten und nur bei stark gepreßten, dem Absterben 

 nahen Tieren konnte ich zuckende und schlagende Bewegungen an ihnen wahrnehmen. 



4. Besprechung. 



Vergleichen wir die erhaltenen Resultate mit den Ergebnissen, die Claus und C h u n bei 

 ihren Forschungen über den Bau des Gefäßsystemes der Euphausiaceen erzielt haben, so finden 

 wir neben Übereinstimmung in den meisten Punkten auch Differenzen, deren Bedeutung noch zu 

 besprechen ist. 



Sowohl Claus wie Chun geben drei Ostienpaare für das Herz an, während ich bei Euphausia 

 superba nur deren zwei finde. Man könnte geneigt sein, dies für ein Verhältnis zu halten, das dem 

 bei den Mysidaceen entspricht, wo ja bekannthch nur zwei Ostienpaare vorhanden sind. Nun 

 erinnert aber im übrigen das Herz von Euphausia — ich komme gleich noch einmal darauf zurück — 

 durchaus an das Herz der Decapoden und nicht an das der Mysidaceen, auch ist nicht anzunehmen, 

 daß sich Claus und Chun in ihren Beobachtungen getäuscht haben. Es erscheint daher durchaus 

 wahrscheinlicher, daß wir es bei der Zweizahl der Ostien im vorliegenden Falle nicht mit Mysidaceen- 

 charakteren zu tun haben, sondern mit einer sekundären, einer Reduktionserscheinung. Es ist, 

 offenbar veranlaßt durch die kräftige und ausgiebige Verwachsung der Dorsalfläche des Herzens mit 

 dem Pericard sekundär das dritte Ostienpaar, das dem dorsalen Paar der Decapoden entspricht, 

 verloren gegangen, und nur seitliches und unteres Paar sind bestehen geblieben. 



Chun beschreibt eine Zweiteilung der Arteria descendens bei Stylocheiron, erwähnt aber 

 nichts von dem mittleren dritten Aste. Diese Differenz dürfte sich wohl dadurch erklären lassen, 

 daß das Vorhandensein eines dritten Astes Chun entgangen ist. Die Verhältnisse sind ja, wie ich oben 

 schon erwähnte, sehr schwierig festzustellen. 



