78 [14 



übernehmen hat, das am Stumpf dieses Cormopoden sitzt, und das doch wohl einer gewissen 

 kräftigen Vaskularisierung bedarf. 



Eine Abdominalarterie ist bei den Mysidaceen nicht vorhanden oder werdgstens bisher nicht 

 nachgewiesen. Sind also in der Verzweigung der Aorta bei Mysidaceen und Euphausiaceen einerseits 

 und Decapoden andererseits Unterschiede vorhanden, so kann man doch die beiden Gefäße als homolog 

 betrachten. Der Durchtritt der Aorta bei den Decapoden durch das Bauchmark müßte dann dem 

 mittleren Aste bei Mysidaceen und Euphausiaceen entsprechen, während der vordere und der hintere 

 Ast verloren gegangen ist. 



Haben wir in der Art der Verzweigung der Aorta descendens bei den Euphausiaceen gewisse 

 Mysidencharaktere, durch die sie sich von den Decapoden unterscheiden, so sind doch beträcht- 

 licher die Differenzen mit der ersten und die Ähnlichkeit mit der zweiten Gruppe. 



So zeigt bei Euphausia das Herz durchaus den gedrungenen Typus des Decapodenherzens im 

 Gegensatze zu dem viel längeren, spindelförmigen Herzen der Mysidaceen. Aber auch das Innere 

 des Herzens stimmt mit dem der Decapoden überein. Hier wie dort finden wir das dichte Netzwerk 

 von Muskeltrabekeln, das dem Herzen der Mysidaceen völlig fehlt. Bei ihnen ist das Herz nur ein mit 

 ringförmigen Muskeln umgürteter Schlauch. Bei Euphausia sowohl, wie bei den Decapoden ver- 

 missen wir weiterhin völlig die drei unpaarigen Arterien, die von der Ventralseite des Herzens 

 hintereinander in der Medianen abgehen und an deren Stelle ist bei beiden Gruppen eine paarige 

 Leberarterie getreten. 



In einem jedoch unterscheiden sich die untersuchte Euphausia superba sowohl von den Mysi- 

 daceen wie von den Decapoden, das ist in der Verdoppelung der Aorta posterior. Freilich darf man 

 den Befund nicht auf alle Euphausiaceen verallgemeinern: Bei Stylocheiron fand sie Chun nicht 

 und Beobachtungen an lebenden Stylocheironarten zeigten mir ebenfalls, daß hier in der Tat nur eine 

 einfache Aorta posterior vorhanden ist. Dagegen konnte ich Verdoppelung feststellen bei der 

 häufigen Euphausia krohni Brandt (pellucida auct.) des Mittelmeeres, sowie bei Nematoscelis 

 megalops G. 0. Sars und Meganyctiphanes norvegica M. Sars. 



Wie erklärt sich die Verdoppehmg bei diesen Formen? 



Bei einer Anzahl von Decapoden finden wir, wenn auch nicht dasselbe, so doch etwas ähnliches, 

 nämlich eine Teilung der Aorta posterior bei ihrem Verlauf durch den Hinterleib. Es sind hier 

 zunächst die Brachyuren, die eine solche Teilung zeigen. Diese dürfen wir aber nicht in Parallele mit 

 den Verhältnissen bei Euphausia bringen. Die Aorta posterior ist hier ein sehr schwaches Gefäß, 

 das noch nicht einmal die Hauptrolle bei der Blutversorgung des an und für sich ja schon wenig 

 voluminösen Abdomens besitzt, sondern sie an die Arteria abdominalis abgetreten hat. Die Ver- 

 zweigung ist hier dadurch zu erklären, daß bei der Abflachung des Hinterleibes die Arteria posterior 

 aus ihrer Position von der Dorsalseite des Darmes gewichen ist und sich diesem zur Seite gelagert 

 hat. Nun müßte jedes Seitengefäß, das die Aorta nach der anderen Seite des Abdomens schickt, 

 seinen Weg über den Darm hinweg nehmen, und gewissermaßen um diesen Umweg zu vermeiden 

 ist die Gabelung der Aorta eingetreten, infolge der dann jederseits des Darmes ein Längsgefäß verläuft. 



Eine Gabelung der Aorta und zwar schon ziemlich bald nach ihrem Ursprünge findet sich 

 aber weiterhin bei Paguriden. Bei diesen ist keine Abdominalarterie vorhanden. Die Aorta 

 posterior muß infolgedessen die ganze Blutversorgung des Abdomens übernehmen. In dieser starken 

 Inanspruchnahme finden wir den Grund für ihre Verdoppelung. Ganz ähnlich hegen die Ver- 

 hältnisse bei den Euphausiaceen. Zwar ist hier eine Abdominalarterie vorhanden, doch fällt dieser 



