35] 99 



der Mysidaceen und dem der Euphausiaceen außerordentlich weitgehende Ähnlichkeiten, wenigstens 

 in dem cardiacalen Abschnitt. Ich verweise in dieser Beziehung auf die Arbeit Gelderds. 



Ein Vergleich mit dem Cardiaabschnitt der Decapoden ist aus den weiter oben angeführten 

 Gründen schwierig. Wir müssen uns hier im wesentlichen auf einen Vergleich mit dem Magen von 

 Cerataspis beschränken, der für Decapoden recht primitive Verhältnisse zeigt. Hier ist die Über- 

 einstimmung wieder recht auffallend. 



Nicht allein daß die oben erwähnten fünf allen Malakostraken gemeinsamen Stücke sich wieder- 

 finden, auch ihre wechselseitige Lage und ihr Verhältnis zu der Magendecke ist bei beiden Gattungen 

 außerordentlich ähnlich. Sehr schön stimmt die Ausbildung der oberen Cardiopyloricalklappe 

 überein. Wir sehen sie auch hier zusammengesetzt aus den oberen Seitenstücken und dem hinteren 

 dorsalen Stück, wie beim Flußkrebs als Zahn (dente mediane, d, bei B o n n i e r) ausgebildet. Auch 

 die tief einschneidende dorsale Seitenfurche findet sich wieder (rl. ; rigole laterale bei Bonnier). Da- 

 neben sind freilich auch wieder Unterschiede vorhanden. So haben wir an der Magendecke nicht die 

 Ausbildung eines vorderen kalottenförmigen Dorsalstückes. Die unteren Seitenstücke bilden nicht 

 jene vorspringenden Leisten, deren Dornenbesätze bei Euphausia fingerförmig ineinandergreifen, 

 wie wir überhaupt diese Ausbildung bei allen anderen Malakostraken vergeblich suchen. 



Viel geringer als die Übereinstimmungen im cardiacalen Abschnitt sind die im pyloricalen 

 bei den Euphausiaceen einerseits und ihren Nachbarordnungen, den Mysidaceen und Decapoden 

 andererseits. Im Gegenteil hier finden sich nicht unbeträchtliche Differenzen, die bedingt sind durch 

 jenen fundamentalen unterschied, das Fehlen der Pyloricalrinnen. 



Die ganzen komplizierten Einrichtungen des Magens laufen darauf hinaus, die Nahrungs- 

 substanzen, die durch den Stauraum nach dem Enddarm wandern, von einem Eindringen in den 

 Teil des Darmes, in den die Mitteldarmdrüsen einmünden, zu verhindern. Dieser Raum ist die Drüsen- 

 vorkammer (nach einem Ausdruck von Jordan, dem ich in der Nomenclatur oft gefolgt bin). 

 Er nimmt bei den Euphausiaceen das ganze Lumen des pyloricalen Abschnittes, soweit es nicht 

 vom Stauraum okkupiert ist, ein. Bei den Mysidaceen und Decapoden jedoch haben wir eine Teilung 

 des vom pyloricalen Lumen nach Abzug des Stauraumes verbleibenden Raumes in einen Vorraum, 

 den Jordan als das Drüsenfilter, Bonnier als Saccule anterieur de l'appareil en nasse bezeichnet. 

 Er wird abgeschlossen gegen den Stauraum durch die nahe zusammentretenden pyloricalen unteren 

 Seitenstücke und die auf ihnen stehenden Borsten, gegen die Drüsenvorkammer aber durch das 

 sehr hohe Ventralstück und seinen frei ins Innere ragenden hinteren zungenförmigen Fortsatz, beim 

 Flußkrebs auch dadurch, daß sich die zwischen den Pyloricalrinnen verbleibenden schmalen Leisten 

 hinten von der Wand abheben und so eine Art von Korb bilden. In Verbindung stehen Drüsen- 

 vorkammer und Drüsenfilterraum eben durch die Pyloricalrinnen. 



Bei den Decapoden kommt es also zur Trennung eines pyloricalen Vorfilterraumes (dem 

 Drüsenfilter Jordans) und einem Hauptfilterraum, der Drüsenvorkammer. 



Die Verhältnisse liegen bei den Mysidaceen ganz entsprechend. Auch hier ist die Trennung 

 eines pyloricalen Vorfilterraumes von der Drüsenvorkammer dadurch bewirkt, daß sich das pyloricale 

 Ventralstück stark erhebt und sich gegen die unteren Seitenstücke legt, wie sich das deutUch in der 

 Fig. 19 Gelderds zeigt. 



Bei Euphausia fehlt also eine derartige Trennung, Pyloricalrinnen sind nicht vorhanden 

 und das pyloricale Ventralstück schließt keinen besonderen Vorfilterraum ab, der sich als vermittelnde 

 Partie zwischen Stauraum und Drüsenvorkammer legt. An Stelle einer doppelten Sicherung 



